2025-05-29 08:56:16 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-263/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 марта 2025 года город ТверьМировой судья судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, помощника прокурора Центрального района г. Твери Фроловой М<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника организационно-правового отдела, юриста управления образования администрации города Твери ФИО6, <АДРЕС>

установил:

ФИО6 совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, правонарушение имело место 12.12.2024 по адресу: <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 11.11.2024 в Управление образования администрации города Твери поступило обращение <ФИО2>, ответ на которое был подготовлен <ДАТА5>, однако работником организационно-правового отдела заявителю направлен иной документ, в результате чего ответ на обращение <ФИО2> в установленный законом срок не получил. В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Твери <ФИО3> поддержала постановление первого заместителя прокурора Центрального района г. Твери от <ДАТА6>, которым возбуждено дело об административном правонарушении по указанному событию.

ФИО6 в судебном заседании свою вину в содеянном признал, пояснил, что ответ на обращение <ФИО2> был подготовлен в установленный законом срок, однако в процессе отправки ответа была допущена ошибка и к электронному письму был прикреплен ответ на другое обращение, в результате чего <ФИО2> ответ на свое обращение в установленный законом срок не получил. После проведения проверки, <ДАТА7> <ФИО2> направлен ответ. Просил заменить наказание виде штрафа на предупреждение, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался. Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 и ст. 12 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая Мировым судьей установлено, что <ДАТА9> за 24/28-10/01 в управлении образования администрации города Твери зарегистрировано обращение <ФИО2> о даче разъяснений по вопросам обязательной регистрации учащихся города Твери в электронных сервисах.

Вместе с тем, начальника организационно-правового отдела, юриста управления образования администрации города Твери ФИО6, в установленный законом 30-дневный срок, то есть по <ДАТА10> ответ на указанное обращение не дан.

Факт совершения <ФИО4> указанного правонарушения, помимо признания им своей вины в содеянном, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором изложено описание события правонарушения, согласно которому <ФИО4> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ; - обращением <ФИО2>; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА6>; - копией паспорта <ФИО5>с указанием адреса места жительства; - копией приказа о назначении <ФИО4>, - копией должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - копией ответа <ФИО2>; - другими материалами дела; Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6, вопреки его должностным обязанностям, не обеспечено своевременное рассмотрение обращение заявителя в установленный законодательством срок. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о <ФИО4>, как лице, его совершившим, в нем указаны полно. Процедура оформления постановления соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ указанным лицам разъяснены, копия постановления вручена.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что каждое из них является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, и в совокупности подтверждают вину <ФИО4> и позволяют квалифицировать его действия по ст. 5.59 КоАП РФ. Санкция ст. 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающих ответственность ФИО6 мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <АДРЕС>; обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО6 надлежит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАп РФ мировой судья не усматривает. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса. Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе, в случае выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 1563-О). Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выявлены должностным лицом прокуратуры Центрального района г. Твери. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА13> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, номер счета платежа 03100643000000013600 в Отделение Тверь Банка России/УФК по Тверской области г. Тверь, кор/счет 40102810545370000029, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 33511601053010059140, УИН 0355884000005500030491853.Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется мировому судье (<...>, каб. 409, либо по электронной почте по адресу n81msud69@yandex.ru (с указанием «оплата штрафа по делу №5-263/2025 ФИО6»). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В.Осипова