№ 5-439/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года город Острогожск Мировой судья судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области Ягодкина Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА>г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 13.12.2023 в 10 часов 08 минут ФИО3 возле <...> в нарушение п. 2.3.2 ПДД управляя транспортным средством Ауди80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 13.12.2023г. в 10 часов 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении серии 36 ТТ 285247 в отношении ФИО3 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 признал вину в совершении правонарушения, с обстоятельствами, изложенными в протоколе согласился. Пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством не имеет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области<ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, либо лишённым право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Данный порядок регламентирован Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила освидетельствования) (далее - Правила). Из приложенного к материалам дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 150771 от 13.12.2023 года следует, что основанием полагать, что в исследуемый период времени ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения являлось резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5), что согласуется с пунктом 2 Правил. Мировой судья приходит к выводу о том, что в данной ситуации у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состояние опьянения, поскольку зафиксированные признаки могут свидетельствовать о состоянии опьянения, при этом достаточность определяется должностным лицом в каждой конкретной ситуации самостоятельно и может основываться как на отдельных признаках опьянения, так и на их максимальной совокупности. Мировой судья признает требование сотрудника полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным. При этом пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора ФИО3 согласился, результат освидетельствования отрицательный. В связи с чем ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется соответствующая отметка. Факт невыполнения ФИО3 не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: - пояснениями ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством не имеет, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом об административном правонарушении серии 36 ТТ 285247 от 13.12.2023 (л.д. 3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому 13.12.2023 в 10 часов 08 минут ФИО3 возле <...> в нарушениеп. 2.3.2 ПДД управляя транспортным средством Ауди 80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом 36 УУ 083546 об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2023г. (л.д. 4), согласно которому в 09 часов 20 минут 13.12.2023г. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 150771 от 13.12.2023г. и бумажным носителем к нему, согласно которому у ФИО3 зафиксирован отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 5-6); - протоколом 36 НМ № 145217 от 13.12.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), в котором содержится собственноручно выполненная запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства 36 ТС № 116702 от 13.12.2023г. (л.д. 10), согласно которому, в связи с совершением ФИО3 административногоправонарушения, транспортное средство Ауди 80, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано, передано на транспортировке на спец.стоянку; - справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району <ФИО2> от 14.12.2023г., согласно которой срок действия водительского удостоверения, выданного ФИО3 истек 11.04.2012, срок действия водительского удостоверения не продлялся, новое водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось; - рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскомурайону <ФИО1> от 13.12.2023г., согласно которому подтверждается факт отказа ФИО3 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, согласно которой ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены (л.д.3). Кроме того, в материалах деда имеется информация, согласно которой ФИО3 не привлекался ранее к ответственности за совершение административных правонарушений в области ПДД. Исследовав собранные по данному делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами либо лишённым право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. Однако ФИО3 управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, что является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения. В связи с этим, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде ареста. О наличии обстоятельства, препятствующих отбыванию административного ареста ФИО3 не сообщил, не усматриваются таковые и из материалов дела. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 11 часов 50 минут 13 декабря 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Острогожский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Д.Н.Ягодкина