Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Сернур 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Антоновой В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Морозова В.М., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490 и ордер № 000047 от 20 ноября 2025 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ФИО2 29 августа 2025 года в период времени с 00 часа 10 минут до 00 часов 33 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на <АДРЕС> Эл в ходе словестной ссоры, из-за личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используемого в качестве оружия, держа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанесла ею не менее двух ударов в область головы <ФИО1>, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран теменной области, повлекшие легкий вред здоровью.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебный участок от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, так как с обвиняемой помирились, ФИО2 просила у него прощения и извинялась, чем полностью загладила причиненный вред. Претензий к ФИО2 потерпевший не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно без какого-либо принуждения, поскольку примирение между потерпевшим и подсудимой состоялось.

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просила у потерпевшего прощения, извинялась, лечила. С потерпевшим помирился, он её простил, к уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Кораблев В.В. просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной ФИО2 за примирением сторон, все основания прекращения имеются. Государственный обвинитель Морозов В.М. не согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлению небольшой степени тяжести. ФИО2 не судима, с потерпевшим примирились. Подсудимая загладила причинённый вред тем, что попросила у потерпевшего прощения и извинилась, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признала полностью. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в представленном им заявлении. От подсудимой поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим лично. Решение о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела потерпевшим принято самостоятельно, без принуждения. Оценивая ходатайство потерпевшего, мировой судья считает, что в силу возраста и состояния психики, его способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимого не находится. Мировой судья также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, согласие подсудимой, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке следует отменить. Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом всех обстоятельств дела, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимой ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката по назначению (понесенные в ходе предварительного расследования - 3591,00 руб. и в суде - 1861,00 рублей) полностью в сумме 5452,00 руб. Основания, предусмотренные, ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют. Взыскание процессуальных издержек с подсудимой в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на её иждивении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - фрагмент <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство - фрагмент <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в размере 5452,00 руб. (пяти тысяч четырёхсот пятидесяти двух рублей 00 копеек). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Антонова Л.М.