Решение по административному делу

Дело № 5-1-854/2023 УИД 19MS0033-01-2023-002730-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года с. Шира<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Озорнин П.В., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, телефон <***>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО4, находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и <ФИО1>, возникшего из-за того, что последний не желает ухаживать за матерью <ФИО1> - <ФИО2> и <ФИО1> стала высказывать по этому поводу претензии, имея умысел на причинение телесных повреждений, причинил побои <ФИО1>, а именно, нанес последней один удар деревянным табуретом по волосистой части головы и, схватив за волосы, два раза ударил <ФИО1> головой о стену, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО4 уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, защитника не направил, до судебного заседания просил рассмотреть дело без своего участия, о причинах неявки не сообщил. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии с требованиями ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего. Исследовав и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО4, находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и <ФИО1>, возникшего из-за того, что последний не желает ухаживать за матерью <ФИО1> - <ФИО2> и <ФИО1> стала высказывать по этому поводу претензии, имея умысел на причинение телесных повреждений, причинил побои <ФИО1>, а именно, нанес последней один удар деревянным табуретом по волосистой части головы и, схватив за волосы, два раза ударил <ФИО1> головой о стену, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, рапорт дежурного ОМВД России по Ширинскому району от <ДАТА6>, рапорты УУП ОУУП ОМВД России по Ширинскому району от <ДАТА7> г.. <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА6>, <ДАТА11>, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, объяснения ФИО4, <ФИО1>, <ФИО2>, заключение эксперта <НОМЕР> ГКУЗРХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы», карточку происшествия, справку на физическое лицо, иные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Из объяснений ФИО4 следует, что по адресу <АДРЕС> он проживает с сожительницей <ФИО2>, за которой осуществляет уход в силу ее состояния здоровья. <ДАТА12> около 12-00 часов решил выпить спиртного. Около 15-00 часов этого же дня к ним в дом пришла дочь сожительницы <ФИО1> навестить мать. Поскольку выпил, сказал <ФИО1> о том, что не желает ухаживать за ее матерью, в результате чего около 15-10 часов у него с <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой взял деревянный табурет и 1 раз ударил <ФИО1> по голове, далее схватил ее за волосы и 2 раза ударил головой о стену, после чего ушел на дачу отдыхать и распивать спиртное (л.д. 27). Из объяснений потерпевшей <ФИО1> следует, что на ее иждивении находится мать <ФИО2>, ранее с матерью проживал сожитель ФИО4 <ДАТА6> около 15-00 часов она пришла навестить мать, в квартире находился и ее сожитель ФИО4, который лежал на кровати. Мать стала жаловаться ей на <ФИО3> из-за того, что последний не желает за ней ухаживать. Поскольку у матери был инсульт и ей необходим уход попросила ФИО4 ухаживать за ней. Около 15-10 часов этого же дня у нее произошла ссора со ФИО4, в ходе которой сказала ФИО5 о том, что поскольку он не желает ухаживать за ее матерью, что бы он уходил. Сев на стул она решила смерить матери давление, в это время ФИО4 нанес ей 1 удар деревянным табуретом по волосистой части головы, затем схватив за волосы, ударил ее 2 раза головой о стену (л.д. 14). Из объяснений свидетеля <ФИО2> следует, что она проживает с сожителем ФИО4, который осуществляет за ней уход. <ДАТА6> к ним в гости пришла ее дочь <ФИО1> и она пожаловалась ей, что в последнее время ФИО4 не желает за ней ухаживать, на этой почве между ее дочерью и ФИО4 произошел скандал, в ходе которого <ФИО1> сказала ФИО4 что бы он уходил. Затем дочь начала измерять ей давление, в это время ФИО4 нанес <ФИО1> 1 удар по голове деревянным табуретом, затем взял ее за волосы и 2 раза ударил головой о стену, потом ушел у неизвестном направлении (л.д. 24). Согласно определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, <ФИО1> назначена судебно-медицинская экспертиза. (л.д. 16). Из заключения эксперта <НОМЕР> следует, что имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17-18). Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Все представленные суду с протоколом об административном правонарушении документы в полном объеме соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом изложенные в них сведения полностью подтверждают квалификацию деяния ФИО4 Суд считает, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств совершения ФИО4 вменяемого ему правонарушения, и его виновности в совершении правонарушения.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного правонарушения, признаёт наличие в его деянии состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Хакасия (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия) л/с <***> ИНН <***> КПП 190101001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ/ УФК по РХ г. Абакан, казначейский счет 03100643000000018000, единый казначейский счет 40102810845370000082, БИК 019514901 ОГРН <***> ОКПО 20342731 ОКТМО 95635000 ОКОПФ 75204 КБК 848 116 01063 01 0101 140, УИН 0411896140805410001420209, адрес: 655017 <...>, адрес электронной почты tvp@r-19.ru. Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на имя получателя.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья П.В. Озорнин