Решение по административному делу

<НОМЕР>ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Лукашова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО8 <ФИО1>,

установил:

ФИО8 не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в <ДАТА> гражданин ФИО8, находясь в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, нарушила установленные правила поведения в суде, а именно: громко разговаривала, выражаясь при этом нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировала, т.е. не выполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС.

Таким образом, ФИО8 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО8, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилсяь, однако от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в совокупности взаимно дополняющие и подтверждающие друг друга, приходит к выводу, что действия ФИО8 подлежат квалифиции по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, его вина в совершении правонарушения доказана и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В протоколе в графе «Объяснения нарушителя» имеется запись, выполненная ФИО8: «С протоколом согласен, вину признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь». Протокол об административном правонарушении ФИО8 подписан, копия протокола ФИО8 вручена; - актом об обнаружении административного правонарушения от <ДАТА3>, составленного судебным приставом по ОУПДС ОСП <АДРЕС> области <ФИО2>, согласно которому установлено, что <ДАТА3> в <ДАТА> гражданин ФИО8, находясь в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, нарушил установленные правила поведения в суде, а именно: громко разговаривал, выражаясь при этом нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия, не реагировал, т.е. не выполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС;

- рапортом мл. судебного пристава по ОУПДС ОСП <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> в <ДАТА> им совместно с мл. СП по ОУПДС <ФИО4> в здании <АДРЕС> районного суда было выявлено административное правонарушение в отношении гражданина ФИО8, <ДАТА2> рождения, по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, который в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, нарушил установленные правила поведения в суде, а именно: громко разговаривал, выражаясь при этом нецензурной бранью, на неоднократные требования судебных приставов по ОУПДС прекратить противоправные действия, не реагировал;

- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА3>, которыми она пояснила, что <ДАТА3> примерно в <ДАТА> она по личным вопросам пришла в <АДРЕС> районный суд, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Зайдя в суд, она увидела малознакомого ей ФИО8, который был чем-то недоволен, громко разговаривал и выражался при этом нецензурной бранью, на неоднократные требования судебных приставов прекратить противоправные действия ФИО8 не реагировал; -инструкцией об организации пропускного режима в здание <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, утвержденной председателем <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА4>, согласно п. 4.3 раздела «Права и обязанности посетителей суда» посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, а также посетители обязаны выполнять требования и распоряжения…. судебных приставов по ОУПДС, обеспечивающих установленный порядок в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;

- справкой начальника отделения-старшего судебного пристава <АДРЕС> <ФИО6> о том, что ФИО8, не привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение по гл. 17 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми. При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. ФИО8 совершено умышленное правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание ФИО8 вины и раскаяние в содеянном. Руководствуясь ст. 17.3 ч. 2, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО8 <ФИО7> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить ФИО8 значение ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, т.е. что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в 10-дневный срок.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: И.Г. Лукашова.