Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> <АДРЕС> область

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области Орлова С.Н.,

при помощнике судьи <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора <АДРЕС> области ФИО3, подсудимой ФИО4, защиты - адвоката Адвокатского кабинета ФИО5, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА4> рождения, родившегося д<АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 была принята на работу в данную организацию на должность продавца-кассира в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> области. Кроме этого <ДАТА5> между ФИО4 и ООО «Агроторг» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО4 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. <ДАТА5> ФИО4 приступила к работе в должности продавца-кассира в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: <АДРЕС> «Г» в <АДРЕС> области. <ДАТА6> в дневное время, у ФИО4, работающей в должности продавца магазина « Пятёрочка» расположенного по адресу: <АДРЕС> в <АДРЕС> области, и находящейся у себя на рабочем месте возник единый корыстный преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей чужого имущества- денежных средств переданных ей покупателями за приобретения товарно­материальных ценностей в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: <АДРЕС> «Г» в <АДРЕС> области, для того чтобы похищенное затем использовать в личных целях. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, ФИО4 в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, имея единый преступный умысел на присвоение вверенного ей имущества, работая в должности продавца-кассира в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 106 «Г» в г. <АДРЕС> области, неся материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ей материальных ценностей, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 106 «Г» в г. <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, похитила путем присвоения, веерные ей денежные средства, передаваемые ей покупателями магазина «Пятёрочка» за приобретенные ими товары в общей сумме 44025 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядилась ими в личных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 44 025 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину, заявила о согласии с предъявленным обвинением и правовой оценкой совершенного ею деяния, приведенной в обвинительном акте. Действия подсудимой ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Вместе с тем, до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора, представитель потерпевшего <ФИО2>, обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как претензий к ней не имеет, обвиняемая извинился, причиненный потерпевшему вред загладила, каких-либо претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая также заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, раскаялась, причиненный потерпевшей вред загладила, с потерпевшим примирилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал, полагая, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются. Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред. ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, загладила причиненный вред. Судом установлено, что примирение между потерпевшим и обвиняемой выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются. Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 160 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 после вступления постановления в законную силу отменить.

Взысканию с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток через мирового судью.

Мировой судья подпись С.Н.Орлова

Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова

помощник судьи <ФИО1>

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.

Постановление вступило в законную силу «____» ____________2025 г.

Мировой судья