Дело № 5-1301/2023-136

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023г. г. Москва,

ул. Генерала Кузнецова, д. 15, корп. 1

Вводная и резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023г.

Мировой судья судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы Кишкинская А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ХХХ, согласно материалам дела, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол и другие материалы об административном правонарушении, согласно которым к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, привлекается ФИО1.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 50 АР № 243660 от 09.07.2023, ФИО1 09.07.2023, находясь в состоянии с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), управлял транспортным средством марки ТОЙОТА ХХХ, следовал в районе д. 77А в д. Картино Ленинского городского округа Московской области, будучи остановленным и задержанным сотрудниками ГИБДД в 23 час. 30 мин. того же дня, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, п. 2 24.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка в зале суда. Отводов ФИО1 не заявил, пояснил, что в услугах переводчика не нуждается. Вину не признал, пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 08.07.2023 около 23 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками полиции, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего он отошел в магазин за сигаретами. Более в отношении него никаких протоколов составлено не было. Позднее посредством почты им был получен протокол по делу об административном правонарушении еще и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Понятые приглашены не были. У него самого (ФИО1) аллергия на алкоголь, имеется хроническое заболевание – гепатит В, а потому алкогольные напитки он не употребляет. Считает, что протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Шиндин В.В., действующий на основании ордера № 097891 от 20 ноября 2023г., в судебное заседание явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил Пояснил, что ФИО1 вину не признает. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлен с грубыми нарушениями, выразившимися в отсутствии конкретной фамилии, имени и отчестве и должности должностного лица, чье законное требование ФИО1 не выполнил, в протоколе о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указан прибор, с помощью которого ФИО1 было предложено пройти данное освидетельствование, а также в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не указано конкретное медицинское учреждение либо организация, в которой данное освидетельствование должно было состояться. Также защитник Шиндин В.В. просил прекратить производство по данному делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как никто ему не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые отсутствовали, все процессуальные документы были составлены в отсутствие ФИО1, подписи последнего во всех документах отсутствуют.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были предприняты неоднократные попытки вызвать ФИО2 в судебное заседание с целью допросить его в качестве свидетеля, однако последним 12 ноября 2023 года был оформлен листок нетрудоспособности, который до настоящего времени не закрыт. Согласно материалам дела, судом предпринимались неоднократные попытки известить ФИО2 посредством телефона, а также направления судебного запроса по месту его работы с целью получения от последнего письменных объяснений, однако указанные способы извещения и вызова ФИО2 в судебное заседание положительных результатов не принесли. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебное заседание явился старший инспектор ДПС УМВД России по Ленинскому району старший лейтенант ФИО3, указанный в протоколе 50 АР № 243660 от 09.07.2023 как свидетель.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля старший инспектор ДПС УМВД России по Ленинскому району старший лейтенант ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка в зале суда, пояснил, что 08.07.2023 он заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. лейтенант полиции ФИО2 Примерно в 23 часа 30 минут того же дня, ими был выявлен гражданин ФИО1, который совершил нарушение ПДД и пересек двойную сплошную полосу дорожной разметки. На ближайшем светофоре, в районе Картинского шоссе, рядом с СНТ, автомашина, за рулем которого находился ФИО1, была остановлена. ФИО1 припарковал свой автомобиль, вышел из машины, сбросил на землю ключи и попытался скрыться, однако был задержан и возвращен к автомобилю. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль является собственностью его отца. В салоне автомобиля больше никого не было. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Во время составления протокола он (ФИО3) обратил внимание, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта. От управления автомобилем он был отстранен, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшем медицинском учреждении, на что тот снова ответил отказом. Тогда в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После составления всех процессуальных документов, до ФИО1 довели их содержание, однако ФИО1 заявил, что ему необходимо отойти по нужде на несколько минут, после чего он вернется и подпишет все документы. ФИО1 так и не вернулся. В этой связи, поскольку у него (ФИО3) находились ключи от автомашины ФИО1, им совместно с инспектором ФИО2 был вызван эвакуатор и автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. Перед каждым процессуальным действием в присутствии двух понятых ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, разъяснена суть процессуальных действий. Сам протокол и другие процессуальные документы, в том числе и рапорт, составлял инспектор ФИО2 в его (ФИО3) присутствии, а также в присутствии понятых и самого ФИО1, который от подписи каких-либо документов отказался, после чего ушел и не вернулся.

Допрошенный в ходе судебного заседания, назначенного на 04.12.2023, в качестве свидетеля понятой ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка в зале суда, пояснил, что гр. ФИО1 ему известен, ранее его видел, но при каких обстоятельствах пояснить не может. Также ФИО4 пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в текущем году в г. Видное Московской области, однако, когда именно и при каких обстоятельствах, вспомнить не смог, так как ранее в течение года он участвовал в качестве понятого несколько раз при оформлении сотрудниками ГИБДД либо полиции процессуальных документов. При предъявлении ФИО4 в зале суда протокола 50 ЕВ №490671 об отстранении от управления транспортным средством от 08 июля 2023, Акта 50 АА № 393571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2023, протокола 50 МВ № 153423 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2023, протокола 50 РУ № 953918 о задержании транспортного средства от 09.07.2023 ФИО4 подтвердил, что подпись в графе «понятой» проставлена именно им, однако подробностей данных процессуальный действий, изложенных в документах, вспомнить не может ввиду длительности прошедшего времени.

Допрошенная в ходе судебного заседания, назначенного на 04.12.2023, в качестве свидетеля понятой ФИО5, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка в зале суда, пояснила, что гр. ФИО1 ей знаком, ранее его видела, но при каких обстоятельствах вспомнить не смогла. Помнит только, что это было летом 2023 года, в темное время суток. Она подошла к автомобилю темного цвета, марку и модель не помнит, затем подошла к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где на заднем сиденье сидел мужчина. Подробностей участия в качестве понятого при оформлении сотрудниками процессуальных документов она не помнит, однако помнит только то, что данный мужчина подозревался в том, что находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. При предъявлении ФИО5 в зале суда протокола 50 ЕВ №490671 об отстранении от управления транспортным средством от 08 июля 2023, Акта 50 АА № 393571 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2023, протокола 50 МВ № 153423 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2023, протокола 50 РУ № 953918 о задержании транспортного средства от 09.07.2023 ФИО4 подтвердила, что подпись в графе «понятой» проставлена именно ею, однако подробностей данных процессуальный действий, изложенных в документах, вспомнить не может ввиду длительности прошедшего времени.

Выслушав ФИО1, его защитника Шиндина В.В., допросив в качестве свидетелей понятых ФИО4 и ФИО5, старшего инспектора ФИО3, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 243660 от 09.07.2023, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным от 09.07.2023, в соответствии с которым в 23 часа 30 минут 09.07.2023 ФИО1, в присутствии двух понятых, в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки ТОЙОТА ХХХ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2023., в котором в присутствии двух понятых зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.07.2023, в котором в присутствии двух понятых в 00 часов 10 минут зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства от 09.07.2023;

- рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о.;

- карточкой водителя;

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ не имеет;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 09.07.2023 и другими материалами дела.

Доводы защитника Шиндина В.В. о допущенных сотрудниками полиции нарушениях при составлении процессуальных документов, выраженных в отсутствии сведений о конкретном должностном лице, законное требование которого ФИО1 не выполнил, а также в отсутствии наименования конкретного медицинского учреждения, в котором надлежало пройти освидетельствование последнего на состояние опьянения, судом отклоняются как несостоятельные и не имеющие правового значения для настоящего дела, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении и других процессуальных документах указано должностное лицо, его составившее, в составе автопатруля были только ФИО2 и ФИО3, следовательно, оба сотрудника имели предъявить законные требования к водителю при наличии признаков алкогольного или иного опьянения о прохождении соответствующего освидетельствования. Также судом отклоняются доводы защитника о необходимости указать в рапорте и в описании административного правонарушения в тексте протокола обстоятельства задержания привлекаемого лица, в частности то, что ФИО1 пытался скрыться с места происшествия и был задержан сотрудниками полиции, так как объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит лишь в отказе от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, допрошенные в судебном заседании понятые и свидетель ФИО3 утверждают, что ФИО1 находился в момент составления протокола рядом с сотрудниками полиции.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос (вх.№8118 от 13.12.2023), заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Лениинскому г.о. ФИО6 сообщает, что при заступлении на службу, экипажу выдается один прибор алкотестера. С 08.07.2023 по 09.07.2023 выдавался прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте № 012769 старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ФИО3, работающему совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу ФИО2 В качестве приложения к ответу на судебный запрос приобщен протокол поверки данного прибора. Дата последней поверки 08.08.2023.

Учитывая вышеизложенное, неуказание в протоколе по делу об административном правонарушении наименования и номера алкотестера не может служить достаточным основанием для признания данного документа не надлежащим доказательством по делу. Допущенные нарушения существенными не являются.

Иные доводы стороны защиты о допущенных нарушениях сотрудниками полиции требований процессуальных норм при составлении документов и осуществлении процессуальных действий, в том числе то обстоятельство, что понятые были приглашены в иной день и по другому адресу, протокол был составлен в отсутствие ФИО1 и в другой день, в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем позицию стороны защиты суд расценивает как попытку ФИО1 избежать административного наказания.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считаю возможным положить их в основу постановления.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в отношении ФИО1, следует, что основанием его для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из протокола от 09.07.2023 следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказывается, от подписи данных документов также отказался.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, управляя с признаками опьянения транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исходя из положений ст. 4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Административные штрафы уплачены в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/сч. № 04731450240), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772101001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45393000, ОКТМО: 45393000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450231610003380.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы (109156, <...>) либо на электронный адрес: mirsud136@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.С. Кишкинская