Решение по административному делу

№ 5-3 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Михайловское 20 января 2025 года

Мировой судья судебного участка Михайловского района Алтайского края Климова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2024 года в 01 час. 29 мин. ФИО5 управлял автомобилем УАЗ Патриот г/н <НОМЕР> по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

Тем самым ФИО5 совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что автомобилем управлял не он, а его знакомый <ФИО1>

Представитель правонарушителя <ФИО2> в судебном заседании поддержал позицию ФИО5, суду пояснил, что на видеозаписи не видно кто именно управлял автомобилем. При неоднократном продуве ФИО5 в алкотектор, мундштук не менялся сотрудником ДПС. Также показания допрошенного сотрудника ДПС <ФИО3> являются недопустимыми, так как не были оглашены ему секретарем судебного заседания после допроса, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Сотрудник ДПС <ФИО3> допрошенный с помощью ВКС, по ходатайству представителя правонарушителя, суду пояснил, что работал по служебному заданию в Волчихинском и Михайловском районах, ими был остановлен автомобиль УАЗ Патриот с прицепом, было принято решение проверить водителя. Водитель остановился, вышел из автомобиля, от него исходил запах алкоголя, для дальнейшего разбирательства приглашен в служебный автомобиль, ему разъяснены права ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения. Дальше проводилась продувка, возможно несколько раз, может один, трубки менялись при каждом продуве. В автомобиле с ним находились пассажиры, три или четыре человека. Все действия фиксировались на патрульвидео. Управлял автомобилем именно ФИО5, так как он подошел, а ФИО5 вышел из-за руля.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании <ФИО1>, и <ФИО4> суду пояснили, что 23 ноября 2024 г. в ночь собрались на рыбалку, однако ФИО5 позвонили по работе, они поехали на его автомобиле, за рулем был <ФИО1> Выехав с <АДРЕС>, увидели сотрудников ДПС, развернулись и поехали обратно, остановились, когда увидели автомобиль ДПС. Сотрудники привлекли к административной ответственности ФИО5, так как он был хозяином автомобиля. Они не поясняли сотрудникам ГИБДД, кто был за рулем, так как они об этом их не спрашивали.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, л.д. 1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 2; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, л.д. 3-4, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенная у ФИО5 составила 0,616 мг/л выдыхаемого воздуха; видеозаписью совершения процессуальных действий, л.д.5; рапортом инспектора взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Рубцовский <ФИО3>, л.д. 6; карточкой операции с ВУ, л.д.8; копией свидетельства о поверке.

Доводы представителя правонарушителя о том, что при неоднократном продуве ФИО5 в алкотектор, мундштук не менялся сотрудником ДПС, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как видно из просмотренной видеозаписи, полноценный выдох был сделан один. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат требований, о том, что показания свидетеля после его допроса с помощью ВКС, должны быть оглашены свидетелю секретарем судебного заседания, в связи с чем, нет оснований признавать показания сотрудника ДПС <ФИО3> не допустимыми. Факт управления транспортным средством не должен быть зафиксирован на видео, такая обязанность ни чем не регламентируется, достаточно того, что сотрудник визуально наблюдал факт управления, что и отражено им в рапорте, и подтверждено в судебном заседании.

К показаниям свидетелей <ФИО1>, и <ФИО4> о том, что ФИО5 не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку с ФИО5 они состоят в дружеских отношениях, и даны с целью помочь избежать административной ответственности ФИО5

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, а именно привлечение к административной ответственности по данной статье впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и подвергнуть лишению права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Водительское удостоверение в течении 3-х рабочих дней, после вступления постановления в законную силу сдать в ГИБДД.

Денежные средства перечислять: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) КПП 222401001; ИНН <***>; р/с <***>; к/с 40102810045370000009; БИК 010173001 КБК: 188 116 011 2301 0001 140 ОКТМО 01716000 Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул УИН: 18810422240580006584

Штраф уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, квитанцию об оплате штрафа предъявить на судебный участок.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Климова Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА: