Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела.

г. Иркутск

20 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерин А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО1>., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского р-на г. Иркутска <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>., предоставившей ордер № 4 от 20.01.2025, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2025 по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, самозанятого (плательщик налога на профессиональный доход), имеющего высшее образование, семейное положение - холост, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, получившего копию обвинительного акта 24.12.2024, мера принуждения - обязательство о явке, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.07.2024 около 22 часов 10 минут ФИО5, находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с <ФИО4>, в ходе которой у ФИО5 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением оружия. С целью реализации своего преступного умысла ФИО5, находясь в указанное время и в указанном месте, вынул из находящейся у него на поясе кобуры, огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «МР-80-13Т» № 1533109822, калибра 45 Rubber (РУББЕР), со снаряженным магазином, и, держа его в правой руке, произвел один выстрел в область ног <ФИО4>, который был в непосредственной близости. В результате данных действий ФИО6 причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны левой голени с инородным телом, образовавшейся от воздействия тупого твердого предмета с четко ограниченной поверхностью, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008). Вышеуказанные умышленные действия ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями у <ФИО4> в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Таким образом,ФИО5, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия. В судебном заседании потерпевшийУваровский А.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, суду пояснил, что они с подсудимым ФИО5 примирились. Подсудимый раскаялся в содеянном, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный ему вред, что повлекло примирение потерпевшего с подсудимым. ФИО5 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ носит не реабилитирующий для него характер. ФИО5 против прекращения уголовного дела в отношении его по указанным основаниям по ст. 25 УПК РФ не возражал. Государственный обвинитель помощник прокурораСвердловского района г. Иркутска ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего <ФИО4>

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При решении вопроса опрекращении уголовного дела, суд исходит из требований ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из вышеизложенной нормызакона, суд приходит к выводу, что основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является убеждение суда, прокурора, следователя и дознавателя в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и согласие этого лица на такое освобождение. Критериями освобождения лица отуголовной ответственности по ст. 76 УК РФ являются: а) совершение преступления впервые, б) отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, в) примирение с потерпевшим г) заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Таким образом, учитывая, что обвиняемый ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, возместил причиненный преступлением вред путем извинения и денежными средствами, потерпевшему этого достаточно, в содеянном раскаялся, преступление, инкриминируемое ФИО5 в соответствии с п. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела и находит возможным, проявляя гуманизм, освободить ФИО5 от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, так как считает, что ФИО5 перестал быть общественно опасным. Вопрос о вещественных доказательствахпо уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании разъяснений,содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек (например, связанных с участием в деле защитника, потерпевшего, свидетеля, переводчика, когда уголовное дело или уголовное преследование прекращено по результатам предварительного слушания). При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. С учетом вышеизложенных требованийзакона, процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению следователя и суда, взысканию с обвиняемого не подлежат. На основании изложенного,руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 236, 239 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим ФИО6 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в видеоплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения ввиде обязательства о явке ФИО5 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства:Медицинскую карту наблюдения № 7601а на имя <ФИО4>, находящуюся на ответственном хранении в медицинском учреждении, оставить на хранении в медицинском учреждении; пистоле модели «МР-80-13Т» № 1533109822 калибра 45Rubber, магазином в кобуре, три патрона, одна гильза в упакованном и опечатанном виде находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить по вступлению постановления в законную силу<ОБЕЗЛИЧЕНО>