Решение по административному делу

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Костомукша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Костомукша Республики Карелия <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Костомукша Республики Карелия, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> в 09 час. 39 мин. на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял транспортным средством «Лада Ларгус», регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании <ФИО2> участия не принимал. Не оспаривая факта совершения правонарушения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из материалов дела следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 09 час. 39 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял транспортным средством «Лада Ларгус», регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. По данному факту <ДАТА5> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения и вина в нем подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, содержащим объяснения <ФИО2> о том, что он думал, что не находится в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), составленным с применением видеозаписи, засвидетельствовавшей правильность производимого процессуального действия; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, проводившимся с применением видеозаписи, засвидетельствовавшей правильность производимого процессуального действия, согласно которому результат исследования техническим прибором показал концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе равную 0,22 мг/л. Акт имеет отметку и подпись <ФИО2> о несогласии с результатом освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО2> в связи несогласием результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился, о чем в протоколе имеется собственноручно сделанная им запись «Согласен» и поставлена подпись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании 0,176 мг/л, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при втором исследовании 0,170 мг/л.), что также подтверждается бумажными носителями результатов исследования; - справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ РК «Бюро судебно - медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой при химико - токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) <ФИО2> обнаружен этиловый спирт; - исследованной судом видеозаписью оформления сотрудниками полиции выявленного правонарушения и подтверждающей содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены должностными лицами в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в том числе с применением видеозаписи, а также в соответствии с п.п. 8, 9 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Основанием полагать о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, а также выявленного должностными лицами факта управления им транспортным средством, что согласуется с п. 2 названных выше Правил. Каких-либо жалоб и замечаний относительно действий должностных лиц, проводивших в отношении <ФИО2> процессуальные действия по оформлению допущенного им правонарушения, от него не поступало. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено ст.27.12 КоАП РФ и п.8 названных выше Правил. Из акта освидетельствования на состояние опьянения, а также исследованной судом видеозаписи следует, что <ФИО2> заявил о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направление его на медицинское освидетельствование являлось законным.

Результаты медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование с записью результатов, подтверждающего нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и объективности представленных суду доказательств, анализируя которые мировой судья приходит к выводу о том, что в совокупности их достаточно для подтверждения наличия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства должностным лицом допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, протокол составлен уполномоченным лицом. Каких - либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу <ФИО2>, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для освобождения его от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья также не усматривает. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которым административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое признается грубым нарушением правил дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность для других участников дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: _____________________________________

Штраф подлежит оплате по указанным реквизитам

ОКТМО 86706000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Номер счета получателя 03100643000000010600 в Отделение - НБ Республика Карелия Банка России// УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск

БИК <НОМЕР> Кор./сч. 40102810945370000073 КБК 188 116 011 210 100 01140

УИН 188 104 102 501 800 00382 Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) Штраф по постановлению мирового судьи

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате административного штрафа или её копию необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. Костомукша по адресу: <...>.