Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» августа 2023 года г.Абакан Республики Хакасия Мировой судья судебного участка № 2 г. АбаканаЖатько В.В., на основании постановления председателя Абаканского городского суда о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана, при секретаре Ноговициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 <ФИО1> о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму вылаченного истцом страхового возмещения в размере 10300 руб. Требования мотивированы тем, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП - ФИО4 была застрахована в ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля Nissan Teana, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО4 При этом дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками соответствующего извещения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП - <ФИО2> застрахована АО <АДРЕС> страховых компаний «Югория». «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнило свои обязанности и возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 10300 руб. Ссылаясь на ст.14 Закона об ОСАГО истец полагает, что по страховому случаю от <ДАТА3> ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку ФИО4 не представил транспортное средство для осмотра страховщику. Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления представитель ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, действующий на основании доверенности от, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА4> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В силу подпункта «з» п.1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "з" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является факт заключения сторонами договора ОСАГО и неисполнение ФИО4 указанной выше обязанности. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> в 13.00 часов в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля Nissan <НОМЕР>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 так, из описания события ДТП, указанного ФИО4, следует, что управляя автомобилем, он выезжал с прилегающей территории на ул.К.Маркса, не заметил автомобиль, совершил столкновение. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по страховому полису ОСАГО серии ХХХ N 0264845596, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО <АДРЕС> страховых компаний «Югория». <ДАТА6> в адрес ФИО4 от имени ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> была направлена телеграмма с указанием необходимости прибыть <ДАТА7> в 15 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, 15 <АДРЕС> для осмотра поврежденного транспортного средства. <ДАТА8> ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> была уведомлена телеграфом о невозможности вручения телеграммы т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Телеграмма направлялась по адресу: <АДРЕС>, 34-62, указанному ФИО4 в извещении о ДТП, как место своего проживания. Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Автограф» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 10282,68 руб. Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> АО «ГСК «Югория» возместила ФИО5 убытки в сумме 10300 рублей. Из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислило АО «ГСК «Югория» 10300 рублей по платежному требованию <НОМЕР> от <ДАТА11> Ссылаясь на положения статей 15, 1064 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика 10300 рублей. Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В порядке п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб. ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> возместило АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 10300 рублей.
Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА12>) предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями.
Следовательно, возмещение страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (АО «ГСК «Югория»), является обязанностью, предусмотренной законом, исполнение которой не находится в зависимости от наличия каких-либо виновных действий со стороны ФИО4 в отношении АО «ГСК «Югория». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ФИО4 в установленные законом сроки не представил в ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортное средство для проведения осмотра. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в размере 10300 рублей.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ООО «Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> уплатило государственную пошлину в размере 412 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 <ФИО1> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОГРН <НОМЕР>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 10300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рубля. Всего взыскать 10712 рублей. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью. Мировой судья В.В. Жатько Мотивированное решение изготовлено 19.08.2023г.Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть «14» августа 2023 года г.Абакан Республики Хакасия Мировой судья судебного участка № 2 г. Абакана Жатько В.В., на основании постановления председателя Абаканского городского суда о временном возложении обязанностей мирового судьи судебного участка №4 г.Абакана, при секретаре Ноговициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 10300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 412 рубля. Всего взыскать 10712 рублей. Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, через мирового судью. Мировой судья В.В. Жатько