Дело <НОМЕР>

УИД 75MS0041-01-2025-004275-31 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. <АДРЕС> 28 октября2025 года Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2> <ФИО>.., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО6>, <ДАТА1> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего водителем ООО Телс Карго», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 36 <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, назначенный на указанную должность приказом УМВД России по <АДРЕС> краю <НОМЕР> л/с от <ДАТА2> в соответствии с расстановкой суточного наряда ОМВД России «<АДРЕС> на <ДАТА3>, утвержденной начальником ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, в период с 12 часов 00 минут <ДАТА4> по 00 часов 00 минут <ДАТА5> осуществлял несение службы по контролю за безопасностью дорожного движения по <АДРЕС> району <АДРЕС> края.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Федеральный закон «О полиции»), п.2.1.24, п.2.1.25, п.3.14, п.3.23, должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, утвержденного <ДАТА7> начальником ОМВД России «<АДРЕС> подполковником полиции <ФИО8>, как на действующего сотрудника полиции, возложены следующие обязанности: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования; предупреждать водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД; осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. В связи с изложенным <ФИО7>, как действующий сотрудник полиции, призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, кроме того, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. Таким образом, <ФИО7>, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, является должностным лицом и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут <ДАТА3> инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> и инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО9>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на 479 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где <ФИО7> для проверки документов было остановлено транспортное средство марки «Mersedes-Benz Actros 184» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО6> В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут <ДАТА3> <ФИО6>, находясь на обочине 479 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», не желая привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, решил предложить сотруднику отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, являющимся должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который в силу своего служебного положения и должностного регламента, обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, а также выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, денежное вознаграждение в качестве взятки, за совершение им заведомо незаконных действий по не составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, <ФИО6>, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде склонения к коррупционным действиям сотрудника ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, являющимся должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, который в силу своего служебного положения и должностного регламента, обязан предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, составлять протоколы об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ОМВД России «<АДРЕС>, лично предложил инспектору ДПС <ФИО7> взятку, а именно отдал в руки последнему документы между которыми находилась купюра номиналом 500 рублей, в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, тем самым лично выполнив все действия по передаче взятки должностному лицу и создав все условия для её получения последним. Однако сотрудник ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> предложенное денежное вознаграждение не принял, в связи с чем преступление <ФИО6> не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что подсудимый <ФИО6> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Подсудимый <ФИО6> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу небольшой тяжести или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого <ФИО6> по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого <ФИО6> из которых следует, что <ДАТА8>, он приехал из <АДРЕС> района, с последнего места выгрузки в пгт. <АДРЕС>, <ДАТА9> в 18 час. заехал в КНР. Выехал из КНР <ДАТА10>, до <ДАТА3> находился на «Континент плюс», ждал оформления документов. Так, <ДАТА3> он растаможился, примерно в 21 час. забрал документы, и в 21 час. 30 мин. поехал на транспортном средстве марки «Мерседес Бенс Актрос 184» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, к которому был прицеплен груженный полуприцеп марки «Кроне СД» с государственным регистрационным знаком <***> в сторону выезда из пгт. <АДРЕС>. Когда он направлялся по федеральной автомобильной дороге А-350 на 479 км. его оставил экипаж ДПС, для проверки документов. К нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предоставить ему документы, на что он дал инспектору ДПС путевой лист, разрешение на перевозку негабаритного груза, водительское удостоверение, свидетельства о регистрации ТС. Кроме данных документов инспектор ДПС попросил предоставить ему распечатку с тахогрофа, на что он ему сообщил, что двигается без чип-карты, так как их больше не получается приобрести из-за санкций, в связи с этим они рукописно заполняют распечатки. В тот момент, распечатка была не заполненная, из-за чего он его не смог предоставить. Когда инспектор проверял документы, он решил дать ему денежное средство в размере 500 рублей, чтобы его быстрее отпустил, не проверял документы и прочее. Для этого он забрал у инспектора свидетельства о регистрации ТС, достал из кармана куртки 500 рублей, и положил ее между свидетельствами, и после чего передал свидетельства с денежным средством номиналом 500 рублей в руки инспектора. Инспектор ДПС увидев 500 рублей, сказал, что его действия незаконны, и это уголовно наказуемо, затем тот пригласил его в служебный автомобиль, где инспектор составил на его административный протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Он признает вину, что дал денежное средство в размере 500 рублей в качестве взятки, чтобы его быстрее отпустили, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, на счет оформления на него административного протокола, в момент передачи взятки он не знал, так как он думал, что не нарушает режим труда и отдыха, ведь им дается время на заполнение распечатки, а именно данный документ заполняется не позднее одного часа от начала движения (л.д. 26-29). Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС>. Так, <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО9> заступил на дежурство в составе экипажа ДПС на территории <АДРЕС> района на патрульном автомобиле марки «Шкода октавия» с государственным регистрационным знаком А 1977 75 рус, согласно постовой ведомости ОМВД России «<АДРЕС>. Может пояснить, что при патрулировании федеральной автомобильной дороги А-350 направлением «Чита-Забайкальск» на 479 км., ими в 22 час. 00 мин. <ДАТА3> было остановлено транспортное средство марки «Mersedes-Benz Actros 184» с г.р.з. <НОМЕР> рус с полуприцепом марки «Krone SD» с г.р.з. АН 152167, направлявшийся в сторону выезда из пгт. <АДРЕС>, для проверки документов. После остановки, он вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской стороне остановленного транспортного средства. Когда, он подошел, водитель вышел из салона, после чего, он представился и попросил у него документы на транспортное средство, водительское удостоверение, путевой лист, разрешение на крупногабаритный груз, чек тахографа. Водитель вышеуказанного транспортного средства <ФИО6> предоставил ему все необходимые документы, кроме чека на тахограф. На требование предоставить чек на тахограф, гр. <ФИО6> пояснил, что у него отсутствует чип-карта на тахограф, он ему сказал, что в таком случае будет штраф. В тот момент, гр. <ФИО6> объясняя ему отсутствие у него чип-карты, забрал из его рук свидетельства о регистрации транспортного средства на тягач и полуприцеп, и потом, вложил что-то между данными свидетельствами, после чего, отдал ему в руки два свидетельства. Раскрыв свидетельства, он увидел, что между свидетельствами находится денежное средство в размере 500 рублей, одной купюрой. Он спросил, у гр. <ФИО6> по поводу денежного вознаграждения в размере 500 рублей «это то для чего, чтобы не оформлял», на что, тот пояснил, ему чтобы «головоморочки» у него не было». Он уведомил водителя, что дача взятки должностному лицу уголовно наказуемо, водитель, пояснил, что понимает, но продолжил противоправные действия для убеждения его взять денежное средство и не оформлять административный протокол. После, чего он пригласил гр. <ФИО6> в патрульный автомобиль, чтобы составить на него административный протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. В салоне автомобиля гр. <ФИО6> уже понимая, что будет составляться на него административный протокол, продолжал склонять его к совершению коррупционного правонарушения, он ему объяснил, что факт дачи взятки был зафиксирован на видеокамеру, и после чего, в отношении гр. <ФИО6> был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Во время составления протокола, им был совершен телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> и сообщен факт дачи взятки должностному лицу. Через некоторое время на место происшествия, прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия, было изъято денежное средство в размере 500 рублей, а гр. <ФИО6> был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Факт дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязательств гражданином Беларуси <ФИО6> был зафиксирован на камеру, видеозаписи были приобщены к материалам проверки и переданы в отделение дознания (л.д. 74-76). Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ следует, что она работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС>. Так, <ДАТА3> в 12 час. 00 мин. она совместно с инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО7> заступила на дежурство в составе экипажа ДПС на территории <АДРЕС> района на патрульном автомобиле марки «Шкода октавия» с государственным регистрационным знаком А 1977 75 рус, согласно постовой ведомости ОМВД России «<АДРЕС>. Может пояснить, что при патрулировании федеральной автомобильной дороги А-350 направлением «Чита-Забайкальск» на 479 км., ими в 22 час. 00 мин. <ДАТА3> было остановлено транспортное средство марки «Mersedes-Benz Actros 184» с г.р.з. <НОМЕР> рус с полуприцепом марки «Krone SD» с г.р.з. АН 152167, направлявшийся в сторону выезда из пгт. <АДРЕС>, для проверки документов. После остановки, инспектор <ФИО7> вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской стороне остановленного транспортного средства, в это время вышел водитель транспортного средства. Инспектор ДПС <ФИО7> начал проверять документы, предоставленные водителем. Через некоторое время, инспектор ДПС <ФИО7> и водитель сели в патрульный автомобиль. После чего, <ФИО7> пояснил ей, что водитель остановленного транспортного средства <ФИО6> дал ему денежное вознаграждение одной купюрой номиналом 500 рублей, для того чтобы уйти от административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Денежное средство номиналом 500 рублей, находилось между свидетельствами о регистрации транспортных средств. Затем, она начала оформлять административный протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении <ФИО6> В это время инспектор ДПС <ФИО7> сделал телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> и сообщил о факте дачи взятки должностному лицу. Через некоторое время на место происшествия, прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия, было изъято денежное средство в размере 500 рублей, а гр. <ФИО6> был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Факт дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязательств гражданином Беларуси <ФИО6> был зафиксирован на камеру, видеозаписи были приобщены к материалам проверки и переданы в отделение дознания (л.д. 77-79). Также судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные доказательства: - телефонное сообщение, согласно которому <ДАТА4> г. в 22 час. 07 мин. в дежурную часть ОМВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС <ФИО7> о том, что <ДАТА4> г. в 22 час. 00 мин. на 479 км. ФАД «Чита-Забайкальск», был остановлен автомобиль марки «Мерседес» с государственным номером <НОМЕР> рус, под управлением гр. Республики <АДРЕС> <ФИО6>. <ДАТА12> г.р., который дал взятку сотрудникам ГАИ в размере 500 рублей, за несоставление протокола по ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 7).

- копия протокола об административном правонарушении, согласно которому инспектором ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО9> в отношении <ФИО6> составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 8). - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 479 км. ФАД А-350 направлением «Чита-Забайкальск», где <ФИО6> передал инспектору ДПС <ФИО7> взятку в размере 500 рублей. В ходе осмотра изъята денежная купюра достоинством 500 рублей банка России, упакована в бумажный конверт, снабжено пояснительной надписью, опечатано печатью <НОМЕР> ОМВД России «<АДРЕС> (л.д. 9-13). - протокол явки с повинной, согласно которому <ДАТА5> в ОМВД России «<АДРЕС> обратился <ФИО6>, который сообщил о совершенном им преступлении: <ДАТА4> он находясь на 479 км. ФАД А350 около 22 час. 00 мин. дал взятку 500 рублей сотруднику ДПС для ускорения осмотра документов, сотрудник ДПС взятку не принял. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 23-24). - протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому объектом осмотра является денежный билет достоинством 500 рублей выпуска 1997 года серии Ба <НОМЕР> изготовлен на листе бумаги размером 150х65 мм, светло-фиолетового цвета (л.д. 33-35). - протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора ОГАИ ОМВД России «<АДРЕС> (л.д. 67-70, 71). - постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15> и <ДАТА16> (л.д. 36-37, 71-72). - копия приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА17>, согласно которому <ФИО7> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 44). - копия должностного регламента инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7> (л.д. 57-66). - копия приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА18>, согласно которому <ФИО9> назначена на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д. 45-46). - копия должностного регламента инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО9> (л.д. 47-56). - копия постовой ведомости ОМВД России «<АДРЕС>, согласно которой инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО7> и инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО9>, включены в состав расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах в период с 12 часов 00 минут <ДАТА4> г. до 00 часов 00 минут <ДАТА5> г. и заступили на дежурство в ОМВД России «<АДРЕС> (л.д. 40-43). Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, имевшего место <ДАТА4> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 07 минут на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» 479 км. Вина подсудимого <ФИО6> в совершении покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО9>, письменными материалами дела, видеозаписью. Представленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, нарушений в ходе их собирания по делу не выявлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация действий подсудимого <ФИО6> соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанного в обвинительном акте. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что <ФИО6> вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, престарелого отца. Указанные обстоятельства, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, его задержания по подозрению в совершении этого преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая личность подсудимого <ФИО6> суд принимает во внимание, что последний совершил преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь отцу, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> и имеющего хронические заболевания. С учетом сведений о личности <ФИО6> и обстоятельств дела, поведения в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым как относительно инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности. С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, данных о личности, его имущественное (материальное) и семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, устойчивых социальных связей, поведение до и после совершения преступления, признания им вины и раскаяния лишь в ходе судебного следствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО6> может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что имеет место покушение на преступление, отсутствие по делу тяжких последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, которые позволяют суду признать перечисленные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также учитывает имущественное положение <ФИО6>, осознание противоправности своего поступка, размер взятки, составляющий 500 руб. и полагает возможным назначить <ФИО6> наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, что будет соответствовать статьям 2 и 6 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, подлежат оплате за счет федерального бюджета, поскольку не установлена позиция подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310,316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. Реквизиты на перечисление суммы штрафа: получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по <АДРЕС> краю) счет <НОМЕР> л/с <НОМЕР>, КБК 18811603129010000140, код ОКТМО: 76612000, УИН: 18857525101070155014. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 500,00 рублей хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России «<АДРЕС> конфисковать в собственность государства, СД -диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: <ФИО1>

Приговор в законную силу не вступил. Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>-34/2025 судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края