УИД: 77MS0377-01-2025-001756-12
Дело № 5-500/25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2025 года адрес,
ул. 3-я Красногвардейская, д. 3
Мировой судья судебного участка № 377 адрес Верясова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, дата в время водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в сторону адрес в районе дома № 28А, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 и совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, пояснил, что присутствии двух понятых, он действительно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал 0,193 мг/л, однако в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаков алкогольного опьянения у него не было. Составленный по результатам освидетельствования акт подписал добровольно, в котором указал, что согласен с результатами освидетельствования и установленным у него состоянием опьянения, поскольку основывался на показаниях прибора.
Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом адрес № 1694187 об административном правонарушении от дата, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического прибора «Алкотектор Юпитер-K» № 010689 установлено состояние алкогольного опьянения, с собственноручной подписью последнего о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без замечаний и возражений;
- распечаткой результатов исследования от дата, согласно которой результат освидетельствования составляет 0,193 мг/л с подписью обследуемого лица, должностного лица, проводившего освидетельствование и понятых;
- письменными объяснениями фио, фио, привлеченных в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО1, из которых следует, что последний в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,193 мг/л водитель согласен;
- рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержащим сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- свидетельством о поверке № С-МА/дата/333901185, действительным до дата, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-K» № 010689 соответствует описанию типа и признано пригодным к применению;
- протоколом о задержании транспортного средства от дата, с приложением видеозаписи с фиксацией проведенных процессуальных действий;
- копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку наименование организации от дата;
- справкой о результатах проверки лица - ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, и иными материалами дела.
Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у суда не имеется.
Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1882. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,193 мг/л). С результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования, удостоверенная его подписью, признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения.
Установление у водителя признаков опьянения входит в компетенцию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, потому именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения. Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения, которые подписаны также понятыми фио и фио, без каких-либо замечаний и возражений к содержанию указанных процессуальных документов. О том, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствуют также рапорт инспектора ДПС и письменные объяснения вышеуказанных понятых, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и о нарушении порядка проведения данной процедуры, однако данным правом не воспользовался, сведений о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт не содержит, равно как и иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, предусмотренных ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,193 мг/л, превышающей 0,160 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, что свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела, освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-K» с заводским номером телефон, имеет дату последней поверки дата, что указано также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата. Таким образом, при проведении данного освидетельствования инспектор ДПС использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, как указывалось выше, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Наличие в акте освидетельствования на состояние опьянения графы «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в которой имеется собственноручная запись ФИО1 «согласен», удостоверенная его подписью, уже само по себе говорит о том, что при заполнении данной графы значение подписи и смысл слова «согласен» было очевидным для освидетельствуемого лица. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью. Копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи.
Кроме того, следует отметить, что ФИО1, будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и последствия подписываемых им документов, не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами.
При назначении наказания, суд, принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, назначает ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731444950), ИНН: телефон КПП: телефон Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон ОКТMО: телефон КБК: 18811601123010001140 УИН 18810477256130003331.
Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В подтверждение оплаты административного штрафа, квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 377 адрес по адресу: г. Москва, ул. 3-я Красногвардейская, д.3 (mirsud377@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, ФИО1 следует сдать в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Верясова