Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
29 сентября 2025 года г. Зима
Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Якимовой Е.Б., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката ФИО8<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2025 в отношении: ФИО1 <ФИО2>, родившейся <ДАТА2>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинила <ФИО3> лёгкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> не позднее 01.08 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне дома 25 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где распивала спиртные напитки с <ФИО3> На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО4> и <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в указанный выше период времени, находясь в кухне дома 25 по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, взяла с кухонного стола фарфоровую кружку, тем самым вооружилась ей, и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО3>, ФИО1 удерживая фарфоровую кружку в правой руке, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, не целясь, с силой кинула её в <ФИО3>, сидящей за столом, попав последней в голову. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила <ФИО3> телесное повреждение в виде: ушиблено-рваной раны в левой теменной области, относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Действия подсудимой <ФИО4> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья, убедившись в достаточности доказательств виновности <ФИО4> в совершении преступления, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО4> в связи с примирением, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, путём принесения извинений, что для неё является достаточным, претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении неё уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна, вину в преступлении в котором обвиняется, признает полностью, согласна с квалификацией её действий, в содеянном искренне раскаивается, примирилась с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО5> поддержала заявление потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены. ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, путём принесения извинений, что для потерпевшей является достаточным. Государственный обвинитель <ФИО6> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку, соблюдены требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, загладила вред, причиненный потерпевшей. Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении <ФИО4>, подлежит удовлетворению. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО1 не судима, преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, искренне раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, путём принесения извинений, и как пояснила потерпевшая, принесение извинений для неё является достаточным. Заявление, поданное потерпевшей <ФИО3>, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с <ФИО4>, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности <ФИО4>, мировой судья, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность <ФИО4>, её поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, и считает целесообразным прекратить в отношении <ФИО4> уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.
Прекращение уголовного дела и освобождение <ФИО4> от уголовной ответственности, по мнению мирового судьи, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исковые требования по настоящему делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату <ФИО5>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело № 1-26/2025 в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности <ФИО4> освободить. Избранную в отношении <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - керамическую кружку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: г. Зима, ул. <АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу <ФИО7>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 25, а в случае невостребования - уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату <ФИО5>
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья С.В. Романова