Постановление по делу № 1-50/2023 от 13.11.2023.

Дело № 1 - 50/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор.Поронайск Сахалинскойобласти 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Харский Д.В., при секретаре Лукиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Адыкаевой А.В., защитника Швеца А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А, В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 10 сентября 2023 года, около 12 часов 00 минут, находясь по адресу <АДРЕС> 16, достоверно зная о том, что добыча рыбы лососевых видов осуществляется только в специально отведённых для этого местах в определённое время и при наличии специального разрешения - лицензии на вылов рыбы лососевых пород вида кета, возымел преступный умысел направленный на незаконный вылов данной рыбы, не имея на то специального разрешения - лицензии. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых пород вида кета, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, сразу после возникновения преступного умысла, имея при себе заранее приготовленную ставную лесковую сеть на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отправился к устью реки Поронай города Поронайска Сахалинской области, примерно в 12 часов 50 минут 10 сентября 2023 года он прибыл на участок реки Поронай г. Поронайска Сахалинской области расположенный в 300 метрах в южном направлении от устья реки Поронай, с географическими координатами 49°13'40" северной широты, 143°6'28" восточной долготы, район который, не является разрешенным местом для добычи тихоокеанского лосося вида кета, является путем миграции рыб лососевых видов к местам нереста, в нарушении «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, а именно ст. 57.5 согласно которой «запрещается добыча (вылов) тихоокеанского лосося в Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах, а также в прилегающих к территории Сахалинской области водах симы, кеты, кижуча, нерки, чавычи, за исключением любительского рыболовства по путевкам», согласно п.53 «запрещается осуществлять любительское рыболовство на нерестилищах тихоокеанских лососей, в пределах установленных в соответствии с законодательством РФ охраняемых зон, на рыболовных участках, с использованием ставных сетей», а также п.63 согласно которой «при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей», применил недозволенное орудие лова - ставную сеть, установив ее около 13 часов 10 минут 10 сентября 2023 года в реке Поронай г. Поронайска Сахалинской области в 300 метрах в южном направлении от устья реки, в географических координатах 49°13'40" северной широты, 143°6'28" восточной долготы, примерно в 1,5 метрах от уреза воды. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный вылов тихоокеанского лосося ФИО1 находясь в том же месте, в нарушении предусмотренных: ст. 40, ст. 42, ст. 55, ст. 56 Федерального Закона «О животном мире», от 24.04.1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея на то крайней необходимости, действуя умышленно, незаконно, осуществил 10 сентября 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, незаконный вылов рыбы лососевых видов в количестве 30 особей вида кета, относящиеся к тихоокеанскому лососю, с применением ставной сети, являющихся на основании ст. 10 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166 - федеральной собственностью. Тем самым ФИО1 причинил крупный ущерб водным биологическим ресурсам государства в размере 120540 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А, В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме до суда. Понимает, что данное прекращение уголовного дела является прекращением по не реабилитирующим основаниям. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший, согласно представленного заявления, также нашел его подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать. Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству одной из сторон. Согласно части 1 статьи 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо впервые совершило преступление, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А, В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления. После произошедшего принял меры к заглаживанию причиненного вреда, согласно квитанций от 21 и <ДАТА8>, причиненный рыбным запасам государства ущерб в сумме 120540 рублей, возместил в полном объеме до суда. Как личность характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОВД не состоит, жалоб на него не поступало, к административной ответственности, за исключением незначительных правонарушений в сфере ПДД, не привлекался, имеет на иждивении и воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела в отношении него. По этим же основаниям суд не соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. Суд считает, что ФИО1 вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным и для его исправления не требуется назначение уголовного наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 28, статьей 239 и статьей 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1<ФИО> удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1<ФИО> по пунктам «А, В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - 30 особей рыбы лососевых пород кеты, хранящиеся в ООО «Поронайский РПЗ », - уничтожить; - Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у собственника <ФИО2>, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Поронайский городской суд через судебный участок № 12 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Д.ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ____________________Д.ФИО4 Секретарь __________ <ФИО3>

« ___» _________ 2023 г.