Дело № 5-590/2023

УИД42МS0103-01-2023-003726-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Топки 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении Клим <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей оператором в Топкинском филиале ГАУЗ «Кузбасский клинический госпиталь для ветеранов войн», заболеваний и инвалидностей не имеющей, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в 02.50 часов <ДАТА3>, управляя транспортным средством - «KIA RIO», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу<АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что согласна с правонарушением, вину признала полностью, раскаялась. Также пояснила, что они с мужем в ночное время ехали в гараж, автомобиль находился под ее управлением, по дороге автомобиль задержали сотрудники ГИБДД. При составлении в отношении нее должностным лицом протоколов, она отказалась от подписей, так как находилась в растерянности, не могла дать оценку происходящему. При назначении наказания просила учесть, что имеет ежемесячный доход в размере 21 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, исполняет ежемесячные кредитные обязательства в размере 40 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, оплачивает дополнительные занятия ребенка в размере 2 700 рублей, в связи чем, просила снизить размер штрафа. Приобщила к материалам дела копию свидетельства о рождении. Выслушав ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КРФобАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом 42 АГ № 290845 от 30.09.2023 года в 02.20 часов ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством по адресу<АДРЕС> за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В указном протоколе ФИО3 отказалась от подписи, при этом каких-либо замечаний ею также не сделано; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 42 АД 128519 от 30.09.2023, согласно которому ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 не согласилась, пояснив об этом инспектору, о чем в протоколе сделала соответствующую запись и расписалась, при этом не сделал каких-либо замечаний. Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 419161от 30.09.2023 года, составленномув присутствии ФИО3, в объяснениях лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении отказалась от пояснений и от подписи, при этом каких-либо ходатайств и замечаний от последней также не поступало, в протоколе не отражено. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния представляет собой оконченный состав административного правонарушения. Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов законным может являться требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции на состояние опьянения. Оценивая установленные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным факт управления ФИО3 транспортным средством в 02 час 20 минут 30.09.2023 года, по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд считает установленным факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 02.50 часов 30.09.2023 года, по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку все процессуальные действия в отношении ФИО3 проводились с применением видеозаписи, необходимости в привлечении двух понятых не требовалось. Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КоАП РФ и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.

Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. У суда нет оснований сомневаться в управлении ФИО3 транспортным средством, равно как нет оснований сомневаться в отказе ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не отрицалось и самой ФИО3 в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного ФИО3 административного правонарушения, суд считает, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, видеозапись, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо возражений ФИО3 в отношении инкриминируемого административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы ФИО3 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Действия сотрудников полиции суд оценивает как законные, основанные на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО3 согласно ст.ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено. Кроме того, мировой судья учитывает, что ФИО3 имеет ежемесячный доход в размере 21 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, исполняет ежемесячные кредитные обязательства в размере 40 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, оплачивает дополнительные занятия ребенка в размере 2 700 рублей.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о необходимости применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначая наказание в виде штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в размере 15000 рублей. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФобАП, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией соответствующей статья КРФобАП. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Клим <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской судКемеровской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Мировой судья Е.Г. Горбунова

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ

о безопасности дорожного движения. Наименование получателя платежа: УФК по КО-Кузбассу (УМВД России по г. Кемерово) Банк получателя платежа: Отделение КЕМЕРОВО ИНН <***>, КПП 420501 001, Р/СЧ <***>, БИК 013 207 212, Л/С <***> ОКТМО 327 010 00, КБК 188 116 011 230 100 011 40, ЕКС 401 028 107 453 700 000 32УИН 18810442230680007942