Решение по административному делу

Дело № 5-734/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 ноября 2023 года г. Соликамск

Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Мошев А.А., при секретаре судебного заседания Южаниновой А.В., с участием защитников юридического лица Широковой Е.О., Ковалева Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ареал» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Ареал» 07.03.2023 в 13.00 часов по улице Всеобуча, 142а в городе Соликамске Пермского края допустило осуществление транспортировки пиломатериала из ели, объемом 23,882 куб.м. на автомашине Камаз-53212 государственный регистрационный знак <***> регион с нарушением в заполнении сопроводительных документов, а именно, в сопроводительном документе от 06.03.2023 не заполнена графа «Транспортное средство», тем самым нарушило требования ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Правительства РФ № 2214 от 06.12.2021 года. Законный представитель ООО «Ареал» извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. В предыдущем судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что электронный сопроводительный документ был заполнен надлежащим образом, государственный регистрационный знак транспортного средства был указан при оформлении сопроводительного документа, полагает, что в данном случае имеет место наличие технического сбоя в работе приложения.

Защитник Ковалев Н.Ю. в судебном заседании с протоколом не согласился, доводы директора ООО «Ареал» поддержал, указав, что если при оформлении электронного сопроводительного документа не заполнить соответствующую графу, то QR-код оформлен не будет. При оформлении сопроводительного документа все необходимые данные были оформлены. Указал, что государственный регистрационный знак транспортного средства ими не удалялся.

Защитник Широкова Е.О. в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что электронный сопроводительный документ был создан директором ФИО1 при помощи приложения, установленного на телефоне, был сформирован цифровой код, который был проверен, при его открытии все поля были заполнены. Указала, что данные о регистрационном знаке транспортного средства при проверке электронного сопроводительного документа сотрудниками ГИБДД отсутствовали, поскольку использовалось иное программное обеспечение. Ссылаясь на ответ Рослесхоза указала, что имевшаяся и действующая система синхронизации ЭСД данных по владельцу транспортного средства явилась причиной, по которой сотрудники ГИБДД не видели в сопроводительном документе сведения о транспортном средстве. Полагает, что при таких обстоятельствах, ЭСД был оформлен надлежащим образом, сведения о транспортном средстве при проверке сотрудниками ГИБДД, фактически были внесены, не отображались не по вине юридического лица, то производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации Транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Форма электронного сопроводительного документа и порядок его заполнения определены Постановления Правительства РФ № 2214 от 06.12.2021 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение указанных положений Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ, ООО «Ареал» осуществляло транспортировку древесины по сопроводительному документу от 06.03.2023 на транспортировку древесины, в котором не заполнена графа «Транспортное средство».

В качестве доказательств виновности ООО «Ареал» в совершении вменяемого правонарушения мировому судье должностным лицом представлены следующие доказательства: - рапорт инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу, согласно которому 07.03.2023 был остановлен КАМАЗ 53212, г.р.з. <***> который перевозил пиломатериал из ели. Указано, что в сопроводительном документе графа «Транспортное средство» не заполнено (л.д.8); - письменные объяснения ФИО1 из которых следует, что 07.03.2023 сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен КАМАЗ 53212, при проверке сотрудники полиции установили, что при открытии QR-кода графа «Транспортное средство» не заполнено. По каким причинам при открытии сотрудниками полиции была не заполнена данная графа ему не известно, полагает, что все документы были оформлены надлежащим образом (л.д.9), - письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что 07.03.2023 он осуществлял транспортировку пиломатериала, при проверке документов сотрудники полиции сообщили, что в сопроводительном документе графа «транспортное средство» не заполнена (л.д.11), - скриншот электронного сопроводительного документа, в котором в графе «Транспортное средство» указано «Автомобиль» (л.д.12) - скриншот электронного сопроводительного документа, в котором в графе «Транспортное средство» указано «Автомобиль» (л.д.13) - протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр транспортного средства, прицепа (л.д.16-17,26), - свидетельство о регистрации транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак (л.д.20).

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу мировым судьей отмечается следующее. 07.03.2023 в 13.00 часов по улице Всеобуча, 142а в городе Соликамске Пермского края должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу остановлено транспортное средство Камаз-53212 государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляющее транспортировку пиломатериала из ели, объемом 23,882 куб.м.

При проверке документов на транспортное средство, перевозимый материал сотрудники Госавтоинспекции при проверке электронного сопроводительного документа обнаружили, что графа «Транспортное средство не заполнена.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно информации, представленной мировому судье Федеральным агентством лесного хозяйства 25.04.2023 года, ЭСД был сформирован и принят на склад, ЭСД не изменялся, как и объекты, которые в нем указаны, при создании данного ЭСД был выбран автомобильный транспорт без регистрационного номера, технических сбоев не было.

Из ответа Рослесхоза от 09.06.2023 года следует, что по указанному сопроводительному документу 23.09.2022 года у данного транспортного средства был удален регистрационный номер (пользователем ФИО1), предположительно в мобильном приложении все это время не проходила синхронизация, вследствие чего отображаются устаревшие данные. Для более точного рассмотрения ситуации технической поддержке ЛесЕГАИС требуется информация об устройстве, с которого был оформлен ЭСД, версии приложения, время последней синхронизации. В ходе рассмотрения дела был сделан повторный запрос в Рослесхоз по вопросу формирования ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки без указания сведений о типе и номере транспортного средства, осуществляющего грузоперевозку, сведений о причинах, по которым при открытии ЭСД при помощи QR-кода 25c5b7a0-le42-413e-bc00-6df841bl2f71 с мобильного телефона законного представителя Общества в графе «Транспортное средство» отображается государственный регистрационный знак <***> регион, однако при открытии ЭСД с иного устройства, в графе «Транспортное средство» указано «Автомобиль», иных сведений о марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства не указано, имелся ли в данном случае технический сбой в работе системы, программном обеспечении, проходила ли синхронизация в мобильном приложении, вследствие чего отображались в мобильном приложении указанные данные, а также подтверждается ли факт некорректной работы ЛесЕГАИС на основании информации, представленной ООО «Ареал» на основании заявки № 157676. Согласно полученного ответа, создание ЭСД без указания номера государственного регистрационного знака транспортного средства возможно только в случае, если ЭСД формируется в целях перевозки древесины, приобретенной в розницу в объеме более 10 куб. метров. Также отмечено, что если сканировать QR-код ЭСД с веб-версии или открывать через браузер мобильного устройства, данные о регистрационном номере будут отсутствовать, так как это актуальные данные, которые берутся с сервера, но если QR-код сканировать со скриншота пользователя, регистрационный номер транспортного средства будет отображаться, так как QR-код создается на основе данных из мобильного приложения, в котором находятся не актуальные данные о транспортном средстве и в случае открытия через мобильное приложение не подгружает данные с сервера. Причиной не отображения регистрационного номера является не технический сбой системы, а действовавшая на момент формирования данного ЭСД схема синхронизации данных по владельцу транспортного средства, в настоящее время каждое изменение транспортного средства в системе создает новую версию. Как следует из представленного в материалы дела электронного сопроводительного документа представителем ООО «Ареал», указанный электронный сопроводительный документ заполнен, в графе Транспортное средство отображен государственный регистрационный знак транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что указанный ЭСД изготовлен при помощи мобильного устройства, распечатан с того же мобильного устройства, при помощи которого и был создан.

При этом, в судебном заседании защитником ООО «Ареал» продемонстрирован процесс создания ЭСД, из которого следует, что формирование ЭСД без внесения сведений о транспортном средстве его дальнейшее заполнение, как следствие и его создание не возможно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной не отображения регистрационного номера являлась действовавшая на момент формирования ЭСД схема синхронизации данных по владельцу транспортного средства, что послужило тем обстоятельством, что сотрудники Госавтоинспекции при открытии QR-код не обнаружили сведений о транспортном средстве, перевозимом пиломатериал.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, а также установленные обстоятельства по делу, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Ареал» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ареал» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления, через судебный участок № 5 Соликамского судебного района Пермского края.

Резолютивная часть постановления вынесена 22.11.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2023.

Мировой судья подпись А.А. Мошев Копия верна Мировой судья А.А. Мошев