Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

22 августа 2025 года г. Нижнеудинск Мировой судья судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Рыбалко М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации <АДРЕС> - администрации сельского поселения, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес - <АДРЕС> область, Нижнеудинский район, <АДРЕС>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что администрацией <АДРЕС>, по месту осуществления деятельности: <АДРЕС> область, Нижнеудинский район, <АДРЕС>, не выполнен в установленный срок - до <ДАТА2> пункт 2 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от <ДАТА3> <НОМЕР>, в нарушение требований ст. 21 Федерального закона от <ДАТА4> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N1479, п.5.16 СП 8.13130.2020, не созданы по всему периметру населенного пункта - <АДРЕС> Нижнеудинского района противопожарные минерализованные полосы (созданы частично). Тем самым, юридическое лицо - администрация <АДРЕС> <ДАТА6> совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Законный представитель администрации <АДРЕС> - глава <АДРЕС> ФИО3 в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В представленном письменном ходатайстве глава <АДРЕС> ФИО3 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ поскольку умысел на совершение данного правонарушения у юридического лица отсутствовал, а не исполнение одного из трех пунктов выданного органом государственного пожарного надзора предписания было связано с отсутствием финансовых средств в бюджете сельского поселения, и отказом в выделении финансирования администрацией муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район». Исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями в этой области регулирует Федеральный закон от <ДАТА4> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон «О пожарной безопасности»). Часть 1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определяет государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона как деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. В соответствии со статьей 6 Закона "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 6 Закона "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Часть 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Органы местного самоуправления являются одним из основных элементов системы обеспечения пожарной безопасности, принимающих участие в ее обеспечении на территории соответствующих муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.3 Закона "О пожарной безопасности"). Согласно ст. 14 Федерального закона от <ДАТА8> N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений. Статьей 19 Закона "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов отнесены полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов. Из предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> следует, что при проведении выездной проверки в отношении администрации <АДРЕС> - администрации сельского поселения государственным инспектором Нижнеудинского района по пожарному надзору <ФИО1> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем выдано предписание с требованием устранения нарушений, в том числе, п.2 предписания: частично (не по всему периметру населенного пункта) д. Швайкина Нижнеудинского района созданы противопожарные минерализованные полосы.

Установлен срок выполнения п.2 предписания - <ДАТА2>. Актом выездной проверки органа государственного контроля (надзора) - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнеудинскому району от <ДАТА10> <НОМЕР> установлен факт невыполнения администрацией <АДРЕС> - администрацией сельского поселения п. 2 предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> в части вышеуказанных требований. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1). Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 года 2545-О). Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации приведенные законоположения имеют общее значение и распространяются на все дела об административных правонарушениях, названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, бюджет <АДРЕС> на 2025 год утвержден с дефицитом в размере "ОБЕЗЛИЧЕНО" рублей. Бюджетные ассигнования на цели, предусмотренные выданным предписанием, не выделялись. Лимиты бюджетных обязательств на выполнение указанных полномочий бюджетной росписью, утвержденной распоряжениями администрации <АДРЕС> от <ДАТА12> <НОМЕР> и <НОМЕР>, на 2025 год не предусмотрены. Муниципальная программа «Обеспечение комплексных мер противодействия чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера» в "ОБЕЗЛИЧЕНО" образовании на 2024-2026гг.» принята на 2025 год в отсутствие объемов финансирования. <ДАТА13> (исх.<НОМЕР>) главой <АДРЕС> ФИО3 в адрес мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» ФИО4 было направлено письмо с просьбой о выделении дополнительного бюджетного финансирования в размере "ОБЕЗЛИЧЕНО" рублей для исполнения предписания, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнеудинскому району от <ДАТА3> <НОМЕР> в части создания противопожарных минерализованных полос по периметру населенного пункта <АДРЕС>, в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете сельского поселения. Согласно ответу мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» на указанное письмо в выделении дополнительных бюджетных ассигнований отказано, в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования «Нижнеудинский район» целевых межбюджетных трансфертов на решение вопросов местного значения муниципальных образований первого уровня. При этом указано о возможности выполнения указанных работ за счет безвозмездной финансовой помощи, которая предоставляется бюджету <АДРЕС> из бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район». Как следует из справки начальника финансового управления <ФИО2>, бюджету <АДРЕС> из бюджета муниципального образования «Нижнеудинский район» в 2025 году выделялась безвозмездная финансовая помощь в виде дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности за счет областной субвенции в размере "ОБЕЗЛИЧЕНО" тыс. рублей, которая была направлена на первоочередные расходы - на выплату заработной платы с начислениями на нее работникам учреждений. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что юридическим лицом принимались необходимые меры к исполнению требований предписания, но по причинам от него не зависящим оно было лишено реальной возможности выполнения требования предписания. Указанное свидетельствует об отсутствии вины администрации <АДРЕС> в неисполнении требования п.2 предписания от <ДАТА3> <НОМЕР>. Мировой судья приходит к выводу, что по делу имеются основания для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением полномочий органа местного самоуправления, связанных с обеспечением первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального образовании, было установлено, что бюджетные ассигнования, в том числе по обращению главы <АДРЕС> на указанные цели не выделялись, что привело к неисполнению соответствующих полномочий и повлекло не выполнение в установленный срок п.2 выданного предписания от <ДАТА3> <НОМЕР>, и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации <АДРЕС> - администрации сельского поселения по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в соответствии с ч.4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации <АДРЕС> - администрации сельского поселения прекратить на основании ч.4 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Рыбалко

"ОБЕЗЛИЧЕНО"