Решение по уголовному делу

31МS0038-01-2025-001326-49 №12501140026000165

№1-5/2025/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Белгород 03 июня 2025 года

Мировой суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода Бочарниковой Н.Н., при секретаре Уматовой М.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Белгорода <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, представившей ордер №012076 от 02.06.2025 года, удостоверение №793, потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу<АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Традиция», старший продавец магазина «Люкс», невоеннообязанной, несудимой, паспорт <НОМЕР>,

обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против личности и здоровья - причинении легкого вред здоровью, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так она (<ФИО2>) <ДАТА4> около 14 часов 00 минут находилась по месту своего жительства, а именно по адресу: г<АДРЕС> где совместно с сожителем <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, распивали спиртосодержащую продукцию. В указанное время в ходе распития спиртосодержащих напитков между <ФИО2> и <ФИО4> возник словесный конфликт по причине ревности <ФИО2> со стороны <ФИО4>

В ходе вышеуказанного конфликта у <ФИО2> 14 марта 2025 года около 14 часов 00 минут, находившейся в зале дома №434 по ул. Сумской г. Белгорода возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО4>

С целью реализации своего преступного умысла <ФИО2> 14 марта 2025 года около 14 часов 00 минут, находясь в зале указанного дома, взяла лежавший на столе кухонный нож и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож, удерживая данный нож в своей правой руке, нанесла им <ФИО4> три удара в область левого бедра по наружной поверхности, два удара в область левого плеча, а именно в проекции локтевого сгиба, один удар в область внутренней поверхности левого плеча и один удар в область грудной клетки.

Своими умышленными действиями <ФИО2> причинила <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде: трех ран в области левого бедра (расположенные по наружной поверхности, расценены врачами как колото-резаные) потребовавшие наложения швов (ПХО ран от 14.03.2025г.): верхняя - в проекции крыла подвздошной кости, размерами 1,5х0,4см, глубиной до 7см, дно раны подвздошная кость; средняя- 4х1см, так же глубиной до 7 см; нижняя рана- 1х0,2см, глубиной до 4 см; двух ран в области левого плеча (одна из них потребовавшая наложения швов): в проекции локтевого сгиба: одна-глубиной до 5см; другая- поверхностная; одной раны по внутренней поверхности левого плеча 1,5х0,4см. глубиной до 5 см; раны на грудной клетке слева 1,3х0,1см. Данные повреждения подтверждены врачебными осмотрами, данными оперативного вмешательства от 14.03.2025г. и квалифицируются (как в совокупности, так и каждая рана в отдельности, за исключением поверхностной раны левого плеча и раны грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью) как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (наложение швов 14.03.2025г., рекомендация снятия швов через 14 дней) - согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). Эти действия <ФИО2> квалифицированы по пункту В части 2 статьи 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, так как с подсудимой состоялось примирение, <ФИО2> загладила вред путем принесения извинений потерпевшей стороне, выплатила денежную компенсацию в размере 10000 рублей, претензий материального и морального характера к ней потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимая <ФИО2>. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возместила в полном объеме, с потерпевшим она примирилась, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого имеются.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению. Прекращение уголовного дела в отношении подсудимой не влечет возникновение у нее права на реабилитацию. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Представленное суду заявление о выплате потерпевшему 10 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, наряду с пояснениями подсудимого, подтверждают факт примирения сторон и заглаживания <ФИО2> причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании установлено наличие свободно выраженного волеизъявления <ФИО4>, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Из материалов дела следует, что <ФИО2> не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести впервые. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах усматриваются все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимую <ФИО2> от уголовной ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон. До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ч. 1, 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу : нож, изъятый 14.03.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по <АДРЕС> - подлежит уничтожению в соответствии с ч.1,3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в судебном заседании подлежат за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ .

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Избранную в отношении <ФИО2> меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, уничтожить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику <ФИО3> в размере 3460 рублей, за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка N 4 Западного округа г. Белгорода в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>