ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2023 года село Ташла
Мировой судья судебного участка в административно – территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО1,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ***
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 *** года в 00 часов 20 минут на автодороге подъезд ***, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ ОКА 111130 без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал и пояснил, что, действительно, *** года управлял автомобилем ВАЗ ОКА 111130, в состоянии алкогольного опьянения. Выпил пиво, подруга стала просить отвезти ее в с.**, он сел за руль своего авто Ока, который снял с регистрационного учета, так как в отношении него ведется процедура банкротства, и поехал по дороге общего пользования. Права управления категории В не имеет, в автошколе учился, но экзамены сдать не смог, в/у не получал. Вместе с этим, имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста. В пути следования он был остановлен сотрудниками ДПС. На их предложение пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения согласился, так как знал и понимал, что находится за рулем авто в нетрезвом виде. С результатами освидетельствования согласился. В протоколах и акте освидетельствования об этом сделал собственноручные записи и проставил подписи.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему выводу.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении *** от *** года усматривается, что ФИО2 *** года в 00 часов 20 минут на автодороге подъезд к с.***, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ ОКА 111130 без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Основанием полагать, что водитель ФИО2 *** года находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 .
Внешние признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, не могли остаться не замеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для сотрудника ОМВД, который отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, составив протокол *** от *** (л.д.2), сотрудник ДПС провел освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором алкотектор МЕТА, заводской номер 18778, поверен ***. Результат освидетельствования ФИО2 составил * мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем поставил собственноручную подпись в чеке к прибору и акте освидетельствования (л.д.3,4).
Состояние опьянения было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** года в отношении ФИО2 Акт составлен с использованием видеозаписи. В акте имеется подпись ФИО2 в графе о результате освидетельствования и о согласии с указанным результатом.
Процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения соблюдена. При освидетельствовании использован зарегистрированный прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху МЕТА, заводской номер 18778, с датой последней поверки *** и годным для применения на момент выявления правонарушения.
Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не указывал, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Результаты освидетельствования не оспаривал.
Следует обратить внимание, что все реквизиты чека (талона) с результатами освидетельствования и акта (дата, время, результаты освидетельствования ФИО2) позволяют прийти к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено *** года именно в отношении ФИО2
Вышеуказанные обстоятельства о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости суд учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий,) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. На видеозаписи ФИО2 и сотрудники ДПС, действия происходят в патрульном автомобиле.
Согласно рапорту ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ташлинскому району от *** г. следует, что *** года в 00 часов 20 минут на автодороге подъезд к ***, был выявлен факт управления автомобилем ВАЗ ОКА 111130, без государственного регистрационного знака, водителем ФИО2 с признаками, характерными для алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что указанный гражданин согласился, продув прибор результат составил * мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Административный материал был составлен в отсутствии понятых, применялась видеозапись.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми.
Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта отсутствия у лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, права на управление транспортными средствами.
На имя ФИО2 выдано водительское удостоверение категории В, С, D, E, F что наделяет его правом управления транспортными средствами данных категорий.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В этой связи наличие в действиях ФИО2 обладавшего на момент совершения административного правонарушения правом на управление транспортными средствами, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать установленным.
В то же время основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что *** года в 00 часов 20 минут водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч. 3 указанной статьи, суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий ФИО2 с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данная переквалификация согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оценив все представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 мировой судья признает: признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч. ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: ***
В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ташлинский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1