Дело №5-522/2023-2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 ноября 2023 года г. Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской <АДРЕС> БатраковаЮлия Сергеевна,

рассмотрев на стадии принятия дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> Х.Н.А.1, ФИО1, проживающий по адресу: ул. <АДРЕС>, в отношении которого решением Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> установлен административный надзор, нарушил одно из ограничений, а именно <ДАТА5> в <ДАТА> отсутствовал по месту жительства: ул. <АДРЕС>. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Исходя из фабулы вменяемого ФИО1 правонарушения, деяние заключается в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Однако, как следует из представленных в материалы дела сведений ИБД ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом. При этом, вынесенные ранее в отношении него постановления вступили в законную силу до даты вмененного ему правонарушения по настоящему делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Таким образом, вмененная протоколом об административном правонарушении квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ противоречит сведениям, представленным иными материалами дела. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года образует состав другой части, вменной ФИО1 статьи 19.24 КоАП РФ, санкция которой содержит более строгое наказание, чем часть 1 указанной статьи, то суд лишен права для самостоятельной переквалификации действий ФИО1, так как назначаемое наказание может ухудшить его положение. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно протоколу об административном правонарушении, конкретное место совершения ФИО1 правонарушения не указано, а именно указано, что он отсутствовал по месту жительства: ул. <АДРЕС>, однако не указан населенный пункт и субъект. Кроме того, фабула предъявленного правонарушения содержит неполные и недостоверные сведения по отношению к приложенным к нему материалам, а именно к материалам дела приобщено решение Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, однако в протоколе указано решение иного суда, которым ФИО1 установлен административный надзор. Указанные недостатки влияют на определение территориальной подсудности, а также на установление объективной стороны вменяемого административного правонарушения. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 в орган, должностному лицу, составившему протокол, на доработку для устранения недостатков, так как указанные недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом и препятствуют рассмотрению дела по существу, поскольку в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, за совершение которого санкцией статьи установлен административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 должностному лицу Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области для устранения по делу недостатков.

Мировой судья Ю.С. Батракова