Решение по уголовному делу

Копия: Дело № 1-18/2023 УИД 52МS0144-01-2023-001567-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 25 июля 2023 года г. Павлово Мировой судья судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области ФИО3, с участием государственных обвинителей - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Харитоновой Е.С., помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Киреевой А.И., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Дерябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

<ДАТА2> рождения, уроженца

р<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего:

<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период с 01.10.2022 по 12.10.2022 г.г., более точное время следствием не установлено, на участке местности у здания,расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Павлово, ул. <АДРЕС>, д. 68, к ФИО4 обратилось неустановленное следствием лицо с предложением за денежное вознаграждение предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. В вышеуказанные период времени и месте у ФИО4, желавшего получения прибыли в виде денежного вознаграждения от неустановленного следствием лица, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем он из корыстных побуждений, принял вышеуказанное предложение. Далее реализуя свой преступный умысел, в период с 01.10.2022 по 12.10.2022 г.г., более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на участке местности у здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Павлово, ул. <АДРЕС>, д. 68, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, передал неустановленному следствию лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР><НОМЕР>, выданный <ДАТА6> подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, согласно которым он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, а также передал неустановленному лицу квалифицированный сертификат и средство электронной подписи, содержащее ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи на его имя, для подписания тем от его имени заявления о создании юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью и цели управления юридическим лицом. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 12.10.2022 г. неустановленным лицом в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области посредством сети «Интернет» направлены электронные документы, необходимые для государственной регистрации создаваемого Общества с ограниченной ответственностью, на основании которых <ДАТА8> указанным регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании и государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которому присвоен основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и которое в тот же день поставлено на учет в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области под идентификационным номером налогоплательщика <НОМЕР>, при этом в единый государственный реестр юридических лиц были внесены ложные сведения о том, что ФИО4 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>.

Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В ходе судебного заседания от защитника адвоката Путихиной Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона, установленные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, ФИО4 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования в сумме 7200 рублей в пользу ГКОУ «Таремский детский дом». Подсудимый ФИО4 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объёме, внес пожертвование в сумме 7200 рублей в пользу ГКОУ «Таремский детский дом». Ему известно, что данное основание не является реабилитирующим. Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, так как все установленные законодательством требования соблюдены. Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из положений ч.2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 г., различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние, совершённое ФИО4, относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО4 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи и пожертвования на общую сумму 7200 рублей в пользу ГКОУ «Таремский детский дом», что подтверждается договором пожертвования от 24.07.2023 г. и актом приема-передачи пожертвованного имущества от 24.07.2023 г. Суд учитывает обстоятельства совершенного уголовно - наказуемого деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО4, который не судим (л.д. 126-127), к административной ответственности не привлекался (л.д. 128), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 136,140), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 138,140), по месту жительства УУП МО МВД России «Павловский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), военнообязанный (л.д. 144), на учете в ГКУ ЦЗН Павловского района не состоит (л.д. 146). Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО4 приняты меры, направленные на снижение степени общественной опасности, совершенного им преступления, пожертвованием на общую сумму 7200 рублей в пользу ГКОУ «Таремский детский дом» компенсированы негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Таким образом, действия, предпринятые ФИО4, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, что не противоречит приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ и разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19. Учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования на общую сумму 7200 рублей, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, будучи осведомленным о нереабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, который, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Определяя размер судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом дохода, при этом учитывает положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина перед законом и судом независимо в том числе и от его имущественного положения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу соответствует критерию достаточности и разумности.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката <ФИО1> и подсудимого ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 526201001 л/с <***> р/сч <***> БИК 042202001 ОКТМО 22701000 Волго-Вятский ГУ Банка России г. Нижний Новгород КБК 417 116 03121 01 6000 140 Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Руководствуясь положениями ч 2 ст. 446.3 УПК РФ, суд разъясняет ФИО4, что в случае неуплаты судебногоштрафа в установленный судом срок, судебный штраф, в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу - копия регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>- хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу ФИО4 отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы ФИО4 вправе ходатайствоватьо своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья. подпись. ФИО3