Решение по уголовному делу

вступило в законную силу Дело №1-39/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим город Верхний Уфалей Челябинскойобласти 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области Сахарова Ю.В., при секретаре судебного заседания Дерягиной О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области Горшковой Е.С., подсудимого <ФИО1 А.1>, защитника - адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка №2 г.Верхнего Уфалея Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1 А.1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 А.1> обвиняется в том, что он 08 мая 2023 года около 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около входа в помещение кафе «Аладдин», расположенного по адресу: <...>, действуя в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к <З.Д.О.2>, имея умысел на угрозу убийством в отношении последнего, находясь на диване, установленном на улице около входа в вышеуказанное кафе «Аладдин», взял своей правой рукой в области сгиба локтя за шею <З.Д.О.2>, и, сдавив его, ограничил доступ воздуха последнему, от чего <З.Д.О.2> стал задыхаться и терять сознание, при этом <ФИО1 А.1> в адрес последнего высказывал словесные угрозы убийством. Высказанную <ФИО1 А.1> угрозу убийством и действия последнего <З.Д.О.2> воспринимал реально для своей жизни и здоровья, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <З.Д.О.2> в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, указывая при этом, что причиненный вред подсудимым заглажен полностью, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, они примирились. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. Подсудимый <ФИО1 А.1> в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признает полностью; просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, с которым примирились, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ясны и понятны. Защитник Миронова Г.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указывая на то, что её подзащитный судимости не имеет, ущерб полностью загладил, с потерпевшим примирились, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Горшкова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление; прекращение уголовного дела не способствует исправлению подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.249 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, поскольку причина его неявки в судебное заседание вызвана уважительными причинами, так как в настоящее время тот проходит военную службу в зоне специальной военной операции.

Суд приходит к следующему:

Действия <ФИО1 А.1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего лица прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Кроме того, ст. 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, что имеет место в данном случае. Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство потерпевшего <З.Д.О.2> подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что подсудимый <ФИО1 А.1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет к нему претензий, указанное произошло до удаления суда в совещательную комнату. В связи с указанным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 А.1> за примирением сторон. Руководствуясь ст. 254 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 А.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1 А.1> отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья