К делу <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование общее среднее, холост, официально не работающего, военнообязанного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Согласно предъявленного частным обвинителем - потерпевшим <ФИО6> обвинения, <ФИО7>, <ДАТА3> около 5 часов утра по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 «Б» нанес <ФИО6> в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны бровной области справа, кровоподтека и ссадин на лице, голове, краевых сколов режущей части 11, 21 зубов. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО6> были причинены: ушибленная рана лобной области справа, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, в срок не противоречащий обстоятельствам дела, и расценивается как легкий вред здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно). Потерпевший (частный обвинитель) <ФИО6> в ходатайстве просил возвратить дело начальнику следственных органов для проведения дополнительной проверки и принятия соответствующего решения, поскольку в действиях <ФИО3> имелись хулиганские побуждения, и их необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3> вину признал частично, указав, что с обстоятельствами частного обвинения не согласен, поскольку они не установлены должным образом, имели место противоправное поведение потерпевшего, который с двумя своими знакомыми вели себя вызывающе и агрессивно, спровоцировали его своими хулиганскими действиями. Согласен с ходатайством потерпевшего в части направления дела для дополнительного расследования. Защитник <ФИО4> указал на необоснованность предъявленного обвинения и необходимость возврата материала в органы расследования для установления обстоятельств дела. Выслушав участников судебного заседания, суд полагает необходимым прекратить производство по делу поскольку установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УК РФ. Согласно ч. 2. ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, В силу положений ч. 6 ст. 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. В ходе судебного разбирательства от частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО8> поступило ходатайство о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, не предусмотренного ч.2 ст. 20 УПК, а именно хулиганских побуждений. Подсудимым <ФИО3> также заявлено ходатайство о направлении материалов начальнику дознания, поскольку в действиях потерпевшего содержатся хулиганские побуждения.

Кроме того материалы дела содержат постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <ДАТА5> уполномоченным дознавателем - участковым уполномоченным пункта полиции п. <АДРЕС> отдела пполиции (Лазаревский район) УВД по г. <АДРЕС> <ФИО10> на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава преступлений предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ.

Данное постановление отменено постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА6> Органу дознания даны указания: - установить степень вреда, причиненного здоровью <ФИО8>; - провести иные проверочные мероприятия, направленные на установление истинных обстоятельств происшедшего, принять законное обоснованное решение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении указаний зампрокурора, а именно сведения о проведении повторной экспертизы и иных действиях по проверочным мероприятиям органов дознания. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования по делу и направлении материалов дела начальнику органов дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 321 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - прекратить на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ. Направить материалы уголовного дела начальнику ОД ОП (Лазаревского района) УВД по г. <АДРЕС>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО1>