Решение по административному делу

2025-10-26 07:29:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 07:29:54 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Новомосковск Тульской области ул. Октябрьская, д. 23

Мировой судья судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО7,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, потерпевшего ФИО9, рассмотрев дело № 5-315/32/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО8<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО8 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО8, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 16.06.2025 в 19 час. 00 мин., в районе дома № 5А по ул. Проспект победы г. Новомосковска Тульской области, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, после разъяснения правонарушителю его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ФИО8 вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал. Пояснил, что 16.06.2025 в вечернее время он и <ФИО1> перемещали автомобиль марки ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на стоянке возле <...> задним ходом осуществляли парковку автомобиля. ФИО8 осуществлял рулевое управление автомобилем слева, а <ФИО1> толкал автомобиль, находясь справа от автомобиля. При этом, не отрицает, что мог зацепить задним левым крылом управляемого им автомобиля рядом стоящий автомобиль, однако характерных звуков от повреждения автомобилей не слышал. Ущерб потерпевшему им возмещен частично, обязался возместить впоследствии оставшуюся сумму, о чем им написана расписка. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что согласен с обстоятельствами произошедшего, указанными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что обнаружил повреждение своего автомобиля марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным номером <НОМЕР> 17.06.2025, примерно в 13 часов, обнаружил повреждения заднего левого крыла и заднего бампера. В настоящее время претензий в ФИО8 не имеет, так как последний частично возместил ущерб и обязался впоследствии возместить оставшуюся сумму, о чем написал расписку. Также ФИО8 принес извинения потерпевшему. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 13.08.2025, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО8 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО8 с протоколом ознакомлен, о чем имеется его подпись; - заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО8 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - копией выписки из КУСП № 7779 от 17.06.2025; - копией рапорта ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску <ФИО2> о факте ДТП, в результате которого осуществлен наезд на транспортное средство Мицубиси Лансер с государственным регистрационным номером <НОМЕР>; - копией сведений об участниках ДТП от 17.06.2025; - копией письменных объяснений ФИО9, <ФИО3> - копией страхового полиса автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, согласно которому лицом, допущенным к управлению, является в том числе ФИО8; - рапортом старшего ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску <ФИО4> об опросе <ФИО1>, который подтвердил, что они совместно с ФИО8 16.06.2025 примерно в 19 час. 00 мин. толками автомобиль марки ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на стоянке возле <...> ФИО8 осуществлял рулевое управление автомобилем, характерных шумов для ДТП он не слышал; - рапортом старшего ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску <ФИО4> об осмотре автомобиля марки ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и Мицубиси Лансер с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в ходе которого зафиксированы повреждения данных автомобилей на одной высоте с элементами лакокрасочного покрытия, характерными о взаимодействии данных автомобилей в результате столкновения; - осмотренными видеозаписью и фотоматериалами, содержащимися на диске, с данными о повреждениях на автомобилях марки ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и Мицубиси Лансер с государственным регистрационным номером <НОМЕР>; - копией схемы совершения административного правонарушения от 17.06.2025; - копией карточки учета транспортного средства марки ВАЗ 21053, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - копией карточки учета транспортного средства Мицубиси Лансер с государственным регистрационным номером <НОМЕР>; - карточкой операций с водительским удостоверением в отношении ФИО8 - показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В ходе судебного заседания допрошены в качестве свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5> Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4>, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 в связи с тем, что 16.06.2025 имело место ДТП, участником которого явилось транспортное средство ВАЗ 21053 под управлением ФИО8 и транспортное средство, принадлежащее ФИО9 На данных транспортных средствах имеются характерные повреждения на одном уровне Так, следы царапин и вмятин с элементами лакокрасочного покрытия красного цвета, аналогичного цвету автомобиля ВАЗ 21053, имеются на автомобиле Мицубиси Лансер, принадлежащем ФИО9 При этом на автомобиле ВАЗ 21053 имеются царапины и повреждения с элементами бирюзового цвета, аналогичного цвету автомобиля Мицубиси Лансер. Расположение, высота и характер вышеуказанных повреждений свидетельствует о взаимном получении повреждений в результате ДТП с участием данных транспортных средств. Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3>, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что она совместно с ФИО9 обнаружила повреждения заднего левого крыла и заднего бампера на своем автомобиле марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным номером <НОМЕР> 17.06.2025 в 13.00, в повреждениях содержались элементы красного лакокрасочного покрытия, автомобиль красного цвета стоял рядом. Она позвонила по номеру телефона, имеющимся на лобовом стекле рядом стоящего автомобиля красного цвета, неоднократно звонила и говорила с мужчиной, впоследствии узнала, что им был ФИО8

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6>, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации, положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, пояснила, что 16.06.2025 в вечернее время ФИО8 и <ФИО1> толкали автомобиль, перемещая его по стоянке возле <...> так как данный автомобиль не заводился. Она стояла рядом со своей матерью, при этом звуков ударов, иных шумов, характерных для ДТП она не слышала. Все приведенные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением административного законодательства. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо, относилось к ним безразлично. Как следует из материалов дела и объяснений ФИО8, отсутствует факт прямого умысла на оставление им места дорожно-транспортного происшествия, о наличии которого ФИО8 не предполагал. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, имеющиеся в деле доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО8 было известно об участии в ДТП, ФИО8 в судебном заседании не отрицал факт того, что мог задеть автомобиль потерпевшего, однако не слышал характерного для ДТП удара, при этом повреждения, имеющиеся на автомобиле, принадлежащем потерпевшему, являются незначительными.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8 не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, вследствие чего, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ФИО8 в полном объеме обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. На основании п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО8 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО8 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу не имеется. В силу ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8, суд признает: раскаяние, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8, не установлено. С учетом характера правонарушения, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает целесообразным и справедливым назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО8, с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

УФК по Тульской области (ОМВД России по городу Новомосковску), ИНН <***>, КПП 711601001, номер счета получателя платежа 03100643000000016600, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 70724000, УИН: 18810471250270002266. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии в Новомосковский районный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области.

Мировой судья