Дело <НОМЕР> (УИД75MS0041-01-2023-007459-50) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Великан <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> краю в Черновском районе г. <АДРЕС>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п.ст. Даурия, ул. <АДРЕС>, д. 11 <АДРЕС>, не работающего, инвалидности не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил повторное несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Так, <ДАТА4> с 08 часов 30 минут до 18 часов <ФИО2> не явился на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, по адресу: пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 49А. по решению Нерчинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> с учетом апелляционного определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6> об установлении административного надзора, требования п. 3 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «Об административном надзоре за лицом, освобожденным из мест лишения свободы». Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела <ФИО2>, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2>, в совершении вышеуказанного административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, объяснением <ФИО2>, копией регистрационного листа, заключением о заведении дела, предупреждением, копией заявления, решением Нерчинского районного суда от <ДАТА5>, копией апелляционного определения от 02.08.2023; копией постановления от <ДАТА8>, сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела. Таким образом, <ФИО2> повторно совершил нарушение административного законодательства, в нарушение установленного ограничения, в именно: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия <ФИО2>, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальные права <ФИО2> соблюдены - ему в соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ вручен протокол, ему предоставлена была возможность дать свои объяснения, разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права. Выводы из исследованных доказательств соответствуют положениям ст. 1.5 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> о принципе презумпции невиновности. Доказательства оцениваются с учетом ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая личность лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает, необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде обязательный работ. Руководствуясь ст.ст. 19.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с судебным приставом-исполнителем.

Постановление о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством в соответствии со статьей 32.13 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что согласно части 12 статьи 32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>