УИД 77MS0375-01-2025-000916-19

5-480/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 годаг. Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы - мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З., рассмотрев дело № 5-480/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – директора наименование организации (...)

ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – директором наименование организации совершено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Пресненской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения должностными лицами наименование организации порядка рассмотрения обращений граждан.

Проверкой установлено, что директором наименование организации ФИО1 допущены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В наименование организации поступило обращение ... И. № 02-2/25-1 от 07.03.2025г. Ответ на обращение ... И., в нарушение требований ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ, на момент проведения проверки 09.04.2025г. не направлен, таким образом 08.04.2025г. ФИО1, по адресу: ... (местонахождение наименование организации) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Потерпевшая ... И., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, смс уведомлением, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ... И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещены надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие потерпевшего.

Помощник Пресненского межрайонного прокурора города Москвы – ... Д.В. в судебное заседание явился, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд находит виновность должностного лица – ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, установленной и подтвержденной представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.05.2025г. в отношении должностного лица – директора наименование организации ФИО1, в котором полно изложены обстоятельства и существо вменяемого административного правонарушения;

- решением о проведении проверки от 09.04.2025 года, целью которой является проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения прав и законных интересов общества при рассмотрении обращений;

- актом проверки соблюдения федерального законодательства от 09.04.2025 года, в соответствии с которым установлено, что в наименование организации поступило обращение ... И. № 02-2/25-01 от 07.03.2025, которое в установленные ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрено. Ответ на обращение на момент проведения проверки 09.04.2025г. не направлен;

- карточкой регистрации документа № 02-2/25-1 от 07.03.2025;

- копией электронного обращения ... И. от 07.03.2025;

- копией приказа от 19.02.2024 № 128-к о назначении ФИО1 на должность директора наименование организации;

- копией должностной инструкции директора наименование организации, утвержденной Префектом ЦАО г. Москвы 2016 г.;

и другими представленными в дело письменными доказательствами.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, выслушав позицию защитника, считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным, поскольку достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать, в том числе уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст.9 вышеназванного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возложены обязанности по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

Частью 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, что директор наименование организации ФИО1 в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не осуществил надлежащий контроль за подготовкой и отправлением ответа ... И.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядка рассмотрения обращения граждан.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установленности и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения директора наименование организации ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его возраст, семейное и имущественное положение, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, что суд признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность виновного лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора наименование организации ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

При этом, в порядке ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа:

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежа

Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН

7704236196

КПП

770401001

Расчетный счет

03100643000000017300

Корреспондентский счёт

40102810545370000003

Банк получателя платежа

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК

004525988

ОКТМО

45374000

КБК

80511601053010000140

УИН

0356140805004803752504251

Назначение платежа

Штраф. Номер дела 05-0480/375/2025, постановление от 29.05.2025 по Ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 375 тел.: <***>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (<...>, судебный участок №375 района Арбат г. Москвы или на адрес электронной почты (mirsud375@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Постановление в может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Л.З. Кокая