ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Астрахань 27 декабря 2023 года

Суд в составе, мирового судьи судебного участка №2 Советского района, г.Астрахани, Шкрыль А.В., с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Советского района, г.Астрахани, Писаревой В.И<ФИО1>,

защитника - адвоката филиала адвокатской конторы Советского района, г.Астрахани, Астраханской областной коллегии адвокатов, Сафарниязова Х-М.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайпутдиновой П.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2>, гражданки РФ, уроженки <АДРЕС> имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Установил:

ФИО4 <ФИО2>, угрожала убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

30.08.2023 года, ФИО4, в период времени с 15.15 часов до 15.25 часов, находилась лестничной площадке пятого этажа в подъезде <АДРЕС>, где учинила ссору со своей соседкой <ФИО3>, в процессе которой у нее возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО4, 30.08.2023 года, примерно в 15.30 часов, находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возбуждения чувства страха, опасения за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, подошла к стоящей <ФИО3> на близкое расстояние, умышленно схватила правой рукой ее за шею, сопровождая свои действия нецензурной бранью и стала душить, тем самым перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути <ФИО3>

В связи с тем, что ФИО4, была агрессивно настроена по отношению <ФИО3>, физически сильнее нее, при этом свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, реализовывала путем высказывания словесных угроз и удушением, <ФИО3>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО4. восприняла реально.

Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО4 у <ФИО3>, имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО3>, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ввиду примирения с последней, так как претензий к ней она не имеет, они с ней помирились, она не желает привлекать её к уголовной ответственности, ФИО4, принесла ей свои извинения, причиненный вред заглажен.

Выслушав ходатайство заявленное потерпевшей <ФИО3>, подсудимую ФИО4, согласную на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитника Сафарниязова Х-М.Т.., поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Писареву В.И.., не возражавшую против прекращения в отношении ФИО4, уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, ФИО4, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, так как ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии ФИО4, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, от потерпевшей поступило соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как они с ней помирились, претензий к ней она не имеет, не желает привлекать её к уголовной ответственности.

ФИО4, публично принесла ей свои извинения, причиненный вред заглажен.

Из представленного подсудимой ФИО4, суду заявления, составленного после консультации с защитником Сафарниязовым Х-М.Т., следует, что она согласна с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Поскольку причиненный вред заглажен, сама ФИО4, согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё на этих основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4, подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство CD диск, находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, ст.ст.50, 51, 131, 132 и ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО2>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей, на основании ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4 <ФИО2>, - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства CD диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату Сафарниязову Х-М.Т., за оказание юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО4, от взыскания процессуальных издержек освободить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам, а также прокурору Советского района, г.Астрахани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советском районном суде г.Астрахани, в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции, ФИО4, вновь вправе ознакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней.

Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья подпись А.В. Шкрыль копия верна: Мировой судья А.В. Шкрыль