№ дела 1-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камень-на-Оби 09 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Е.В. Васильева с участием государственных обвинителей Каменской межрайонной прокуратуры Чернуцкой Е.А. и Поповой Е.С. подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Копылкова В.А., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Липинской А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Ю.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, русской, гражданки РФ, образование среднее, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее несудимой, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 Ю.1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, более точное время органом гэзнания не установлено, у ФИО1 Ю.1, находящейся в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, движущегося по пути следования от дома <АДРЕС>, более точное место органом дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, ФИО1 Ю.1, в указанные выше время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, с целью обращения похищенного в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5195,95 рублей, с 2 сим-картами, чехлом и картой памяти, которые ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 Ю.1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5195,95 рублей. Действия ФИО1 Ю.1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшей <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1 в связи с примирением сторон, согласно которого, привлекать подсудимую к уголовной ответственности она не желает, подсудимая загладила причиненный вред путем возмещения ущерба и извинений. Подсудимая ФИО1 Ю.1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей ясны.

Защитник Копылков В.А. поддержал заявление подсудимой, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Попова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Ю.1 Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ю.1 в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 Ю.1 на момент совершения данного преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладила причиненный вред путем возврата похищенного имущества и извинений, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение.

Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 Ю.1 не имеется. Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 Ю.1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство- мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать переданным потерпевшей. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н ,О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Ю.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 Ю.1 в виде подписке о невыезде - отменить по вступлению постановления в законную силу. От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката ФИО1 Ю.1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство- мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать переданным потерпевшей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течении пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 Ю.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В.Васильева