2025-09-27 03:23:04 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-33-173/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Волгоградская область город Михайловка 21 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего полное общее образование, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
07.06.2025 г. в 07 час. 30 мин. в пер. Роскошный около дома №11 в г. Михайловке Волгоградской области ФИО3 управлял транспортным средством Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком «<***>» с признаками опьянения, 07.06.2025 г. в 07 час. 38 мин. там же не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
07.06.2025 года ст. инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении 34 АК №030259 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО3 вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что он был абсолютно трезв, от прохождения всех видов освидетельствования отказался - и на месте, и в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования он отказался, т.к. не должен был, по его мнению, его проходить, поскольку был трезв. Выслушав ФИО3, свидетелей,исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из п.8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №002672 от 07.06.2025 г. в отношении ФИО3 направление последнего на медицинское освидетельствование имело место в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Указанные действия уполномоченного должностного лица согласуются с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Вместе с тем, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт невыполнения ФИО3 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 34 АК №030259 от 07.06.2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;
показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, опрошенного в качестве свидетеля, ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА8>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего высшее образование, женатого, ст. инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России, который пояснил, что время не помнит, напарник остановил автомобиль Деу Нексия, государственный регистрационный знак он не помнит, он осуществлял патрулирование в г. Михайловке Волгоградской области вместе с инспектором ФИО7 <ФИО> впоследствии выяснилось, что от водителя исходит запах алкоголя, им оказался <ФИО4>, его посадили в патрульный автомобиль, разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО3 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сразу стало известно, что материал будет составляться в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, а затем в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, транспортное средство было задержано фактически, об отказе от прохождения всех видов освидетельствования записи собственноручно делал ФИО3, ему были вручены все копии протоколов под подпись;
показаниями опрошенного в качестве свидетеля ФИО7, родившегося <ДАТА9> в <АДРЕС>, уроженца <АДРЕС>, имеющего высшее образование, холостого, ст. инспектора ДПС 1 взвода ОСР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России, который пояснил, что дату не помнит, он находился с напарником ФИО5 <ФИО> на патрулировании в <АДРЕС>, около 08 часов он остановил автомобиль Деу Нексия, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением ФИО3, он представился, попросил предъявить документы, ФИО3 все предъявил, он был нервозен, говорил, что опаздывает, торопится, от него исходил резкий запах алкоголя, он не отрицал, что употреблял спиртное накануне вечером, подошел инспектор ФИО5 <ФИО> он ему все объяснил, ФИО3 был проверен по базам, напарник стал оформлять протоколу, он при этом не присутствовал, затем после составления процессуальных документов инспектор ФИО5 <ФИО> пояснил, что был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, процессуальные действия фиксировались при применении видеозаписи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 083627 от 07.06.2025 г., согласно которому ФИО3, управлявший автомобилем в 07 часов 30 мин. 07 июня 2025 г., отстранен от управления транспортным средством - Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком <***>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №002672 от 07.06.2025 г., согласно которому 07.06.2025 г. в 07 час. 38 мин. ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №023409 от 07.06.2025 г., согласно которому транспортное средство Дэу Нексия с государственным регистрационным знаком «<***>» передано Нетед <ФИО> для транспортировки и помещения на спецстоянку; видеозаписью на магнитном носителе, в котором зафиксированы процессуальные действия в отношении ФИО3, а также факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в медицинском учреждении.
Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых соответствует нормам КоАП РФ, поскольку для фиксации совершения вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, а в силу ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ привлечение понятых в указанных случаях не требуется при условии применения видеозаписи.
Вышеуказанные протоколы и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.
Позицию ФИО3, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельной, избранным способом защиты от административного наказания. Так, объяснения ФИО3 о том, что он был трезв, основанием к прекращению производства по делу служить не могут, поскольку ФИО3 вменяется не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО3 подтверждается материалами дела. Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте) ввиду наличия признаков опьянения, а затем медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда сомнений невызывает и подтверждается исследованными письменными материалами дела, а также содержанием видеозаписи.
Не доверять вышеуказанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Все процессуальные действия по составлению административного материала были совершены инспекторами ДПС при ведении видеозаписи, которую суд считает допустимым доказательством, поскольку она содержит необходимые видеофайлы, которые влияют на установление фактических обстоятельств дела и квалификацию действий ФИО3 В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, ФИО3, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения ПДД РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований прекращения производства по делу судом не установлено. Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч.3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его высокую общественную опасность, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей.
С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Разъяснить ФИО3, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, р/с <***>, наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250250004863. Разъяснить, что в соответствии с частями 1-3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права необходимо сдать соответствующее удостоверение /специальное разрешение/ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 33 по адресу: <...> кабинет № 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 г. Мировой судья А.Е.<ФИО6>