ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 декабря 2023 года п. Волово Тульскойобласти

Мировой судья судебного участка № 11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области Филиппова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2><ДАТА>

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

15.10.2023г. года, в 21 час 10 минут ФИО2 находился в <АДРЕС>, где в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес множество ударов по лицу <ФИО1> причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица в проекции нижней челюсти справа, кровоподтеки в области левого глаза в проекции нижней челюсти слева, не повлекшие вред здоровью человека. В судебное заседание ФИО2 не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на согласие с протоколом об административном правонарушении. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, с учетом того, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ является альтернативной, а из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, не следует назначение последней наказания в виде ареста, нахожу возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствие ФИО3 Потерпевший <ФИО1> судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Федеральным законом от <ДАТА5> N 8-ФЗ статья 116 УК РФ претерпела существенные изменения и в настоящее время уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, предусмотрена лишь в случае совершения перечисленных выше действий из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по иным основаниям Федеральным законом от 07 февраля 2017 г. N 8-ФЗ отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом №470427/348 об административном правонарушении от 28.12.2023г., в котором изложены обстоятельства правонарушения; объяснениями ФИО2, <ФИО1> об обстоятельствах совершения побоев, заключением эксперта № 241-И от 21.12.2023г<ДАТА> Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими ФИО2 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты. В данном случае следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО2 со стороны вышеуказанного лица, доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом и неприязненными отношениями, в материалы дела не представлено, поэтому суд сведения, сообщенные потерпевшей, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу. Существенных нарушений при производстве процессуальных действий и составлении процессуальных документов по делу, исключающих вину ФИО2 не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, установленной. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. При этом суд исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельства, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток с момента вступления в законную силу постановления, по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней через судебный участок №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области.

Мировой судья А.С. Филиппова