Постановление по делу № 05-0231/381/2025 от 17.02.2025 - По статье 17.3 КоАП РФ.

Дело № 5-0231/2025

77MS0381-01-2025-000293-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы Якимович А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2024 года в 12 часов 40 минут в Тверском районном суде г. Москвы, расположенном по адресу <...> гражданка ФИО1, находясь на посту №l, кричала в здании суда, нарушала тишину, установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, чем нарушала п. 3.2, 4.2 Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы. На неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС, покинуть здание суда не реагировала, отвечала отказом, то есть не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что 09 декабря 2024 года, она действительно явилась в Тверской районный суд г. Москвы по адресу: <...> А., для получения судебного акта. На посту №1, она предъявила скриншот паспорта с мобильного телефона, карту москвича, справку об инвалидности, между тем ей отказали в доступе в здание суда, в связи с отказом предъявлять документы, удостоверяющие личность, а именно паспорта. После чего, она уточнила, где указано, что без оригинала паспорта она не может пройти в здание суда, а также попросила пригласить старшего смены либо сотрудника суда, чтобы её сопроводили для получения судебного акта, однако в данной просьбе судебным приставом ей было отказано. После чего, судебным приставом к ней была применена физическая сила, в результате которой ей были причинены телесные повреждения. Также пояснила, что она не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд счел необходимым вызвать в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, для вызова которых судом предприняты исчерпывающие меры, однако, свидетели на вызов суда в судебное заседание не явились. Согласно представленному письму старшего смены на объекте-судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебный пристав ФИО2 находится на открытом листе по временной нетрудоспособности, в связи с чем, явиться в судебное заседание не может; согласно представленному письму старшего смены на объекте-судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО5, судебный пристав ФИО3 находится в отпуске, в связи с чем явиться в судебное заседание не может

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей.

Кроме того, мировым судьей предпринимались меры к истребованию видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на 1 этаже у поста №1 Тверского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: <...> за 09 декабря 2024 года. В то же время, согласно ответу, представленному Тверским районным судом г. Москвы, направить запрашиваемую видеозапись не представляется возможным, так как запись не сохранилась в связи с истечением срока.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошен судебный пристав по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил суду, что 09 декабря 2024 года он нес службу на первом этаже в здании Тверского районного суда г. Москвы по адресу: <...>. Примерно в 12 час. 30 мин. 09 декабря 2024 года, к нему подошла женщина, впоследствии оказавшаяся ФИО1 После прохождения осмотра, она предъявила скриншот паспорта с мобильного телефона, социальную карту. Судебным приставом ей было разъяснено, что посетители суда обязаны предъявлять документ удостоверяющий личность в оригинале, между тем скриншот паспорта с мобильного телефона не является документом удостоверяющим личность, поскольку у судебного пристава возникли сомнения в его подлинности. А также, судебным приставом был указан стенд, на котором были размещены правила пребывания посетителей в Тверском районном суде города Москвы. ФИО1 начала кричать и отказалась покидать здание суда и пояснила, что она все равно пройдет. На неоднократные требования судебного пристава, покинуть здание суда не реагировала, отвечала отказом. Поскольку ФИО1 мешала иным гражданам пройти в здание суда, судебный пристав хотел её отодвинуть и взял её под руку, чтобы обеспечить проход иным гражданам, после чего она отдёрнула руку и упала. Самостоятельно её поднять судебный пристав не смог, после чего подошел старший смены. Далее, по просьбе ФИО1, судебный пристав вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. На вопросы свидетель пояснил, что физическую силу в отношении ФИО1 он не применял, а лишь пытался её поднять после падения, однако она сопротивлялась, пальцы на левой руке ей (ФИО1) не выкручивал; с момента прибытия в здание суда ФИО1 до приезда скорой помощи и сотрудников полиции прошло примерно 30 минут. Также пояснил, на вопросы суда, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, между тем не явилась; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 не разъяснялись в связи с её неявкой, ссылка в протоколе №8 об административном правонарушении от 13 января 2025 года, о разъяснении прав ФИО7, является технической ошибкой; в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушила в том числе п. 4.2 Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы, поскольку данная ситуация была чрезвычайной.

Суд, заслушав ФИО1, допросив свидетеля судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и вина в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- актом об обнаружении правонарушения от 09.12.2024 г.;

- письменными объяснениями ФИО2 от 09.12.2024 г.;

- письменными объяснениями ФИО3 от 09.12.2024 г.

- протоколом об административном правонарушении № 8 от 13.01.2025 г., составленным младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6, в котором отражено событие административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; копия протокола направлена в адрес ФИО1;

- правилами пребывания посетителей в Тверском районном суде города Москвы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу, при этом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указано, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись ФИО7, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. В данном случае допущена техническая ошибка. Допущенная техническая ошибка, не является существенной и не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составления протокола об административном правонарушении не явилась.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

В соответствии с Правилами поведения посетителей в Тверском районном суде, посетители суда обязаны не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата судов, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также соблюдать тишину и порядок в здании (помещении) суда.

В соответствии с абзацем 2 ст.1 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. « О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу п.1,4 статьи 14 Федерального закона №118 от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы, утвержденным председателем данного суда, посетители суда обязаны: при входе в здания (помещения) суда сообщать судебному приставу по ОУПДС и (или) сотруднику ФГУП «Охрана» Росгвардии о цели своего пребывания, предъявлять ему документ, удостоверяющий личность (служебное удостоверение), в развернутом виде, судебное извещение, определение суда (при его наличии); проходить осмотр с использованием технических средств охраны, проводимый судебными приставами по ОУПДС и сотрудниками ФГУП «Охрана» Росгвардии, предъявлять им для проверки сумки, портфели, папки и другие вещи; соблюдать установленные ограничения и запреты, порядок деятельности суда и общепринятые нормы поведения в общественных местах; перевести сотовый телефон и другие радиопередающие устройства, компьютерную технику в режим без звука; сообщать секретарю судебного заседания (помощнику судьи) о своей явке; покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, заместителя председателя суда, судьи, председательствующего в судебном заседании, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС и сотрудников ФГУП «Охрана» Росгвардии в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу суда.

В соответствии с п. 4.2 Правил пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы, утвержденным председателем данного суда, в случае возникновения чрезвычайной ситуации посетители суда должны строго следовать указаниям судебных приставов и (или) сотрудников ФГУП «Охрана» Росгвардии, ответственного сотрудника аппарата суда, выполнять требования об освобождении здания (помещений) суда.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 7 части 3 статьи Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. №1 – ФКЗ « О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и подпунктом 7 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 №3132 – 1 «О статусе судей в Российской Федерации», председателем Тверском районного суда г. Москвы от 31 января 2024 года утверждены Правила пребывания посетителей в Тверском районном суде г. Москвы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, заключается в неисполнении законных требований судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Тот факт, что судебный пристав ОУПДС ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 изложенные правила поведения в суде, не соблюдала, на требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленный порядок, не реагировала, чем не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Оснований не доверять показаниям свидетеля судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО6 у суда также не имеется. Его показания последовательны и полностью согласуются с материалами дела. При этом отмечается, что допрошенный свидетель ранее ФИО1 не знал, об обстоятельствах совершенного правонарушения свидетелю стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля. Его показания согласуются между собой. Кроме того, допрошенный свидетель, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные, непротиворечивые, и согласующиеся с материалами дела об административном правонарушении показания по факту не выполнения ФИО1 законного требования судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила. Отдельные неточности в показаниях свидетеля не влияют на оценку его показаний в целом как достоверных, и объясняются прошествием значительного периода времени со дня восприятия им событий.

К объяснениям ФИО1 о том, что она не нарушала установленные в суде правила, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены, поэтому, как избранный способ защиты, ей была выработана своя версия событий, которой она придерживалась в судебном заседании, отрицая факт совершения административного правонарушения.

Доводы о том, что ФИО1 не извещали о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из представленного извещения о вызове ФИО1 для участия в составлении протокола, усматривается, что ФИО1 приглашали 13 января 2025 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 123, для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4); согласно кассовому чеку «Почты России» извещение было принято в отделении 10 декабря 2024 года в 15 час. 56 мин. (ФИО8); извещение было вручено 09 января 2025 года.

Доводы о том, что младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, применил к ФИО1 физическую силу, не влияет на выводы о виновности ФИО1 и квалификацию ее действий. Более того, из материалов дела не усматривается, что к ФИО1 применялись физическая сила и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Кроме того, жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Иные доводы ФИО1 на квалификацию вмененного правонарушения не влияют, прекращение производства по делу не влекут.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает наличие инвалидности третьей группы.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002313812508675, КБК: 80511601173010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0231/381/2025, постановление от 17.02.2025 по Ст. 17.3, Ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 381 тел.: <***>, +7(495)688-32-47.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы течение 10 дней со дня получения копии постановления, через канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы.

Мировой судья А.Н. Якимович