УИД: 05MS0062-01-2023-003987-45 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, имеющего водительское удостоверение 9907172050, паспорт серии 8203 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> в Цунтинском РОВД РД, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Ш. Загалава, д. 17, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ

28 сентября 2023 г. мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от 21 сентября 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2>, и приложенный к нему материал, который определением от 25 сентября 2023 г. был передан на рассмотрение по месту жительства в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, которое поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района 9 октября 2023 г. 20 сентября 2023 г. в 23 часа 40 минут <ФИО2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 66 «ж», нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> на номер, указанный в протоколе об административном правонарушении, направлено смс-извещение (заявление на согласие в протоколе об АПН), однако, надлежаще извещенный, он на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 (ред. от <ДАТА10>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Наличие сведений о надлежащем извещении <ФИО2> в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Формальный отказ водителя выполнить требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, при наличии у него признаков опьянения (алкогольного или наркотического), образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного данной нормой закона. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Как следует из материалов дела, 20 сентября 2023 г., примерно в 23 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 66 «ж», <ФИО2>, управляя автомобилем марки Лексус LX 570 за ГРЗ А100КО/05, был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения <ФИО3> подтверждается исследованными в суде: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР>, составленным 21 сентября 2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении <ФИО2>; - протоколом 05 СС <НОМЕР> от 20 сентября 2023 г. об отстранении <ФИО2> от управления т/с марки Лексус LX 570 за ГРЗ А100КО/05, из-за наличия у него признаков опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СТ 005592 от 21 сентября 2023 г., от прохождения которого <ФИО2> отказался; - протоколом <НОМЕР> СТ 009822 от 21 сентября 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказался, о чем собственноручно написал в протоколе; - протоколом 05 СК <НОМЕР> от 21 сентября 2023 г. о задержании транспортного средства марки Лексус LX 570 за ГРЗ А100КО/05; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, сообщающего об обстоятельствах совершения правонарушения <ФИО5> С.М.; - справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> об отсутствии в действиях <ФИО2> признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; - видеозаписью на ДВД-диске (2 файла), на котором запечатлен факт отказа <ФИО7> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования, разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Квалификация действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Суд в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении установил, что <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеются. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в описании события правонарушения пункта ПДД, суд считает возможным исправлению в судебном заседании, поскольку само событие инспектором описано верно, из представленных материалов и видеоматериалов установлено, что <ФИО2> не выполнил требование инспектора <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, судом установлено, что дата и время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены инспектором неверно, а именно 21 сентября 2023 г. в 00 часов 15 минут. Из видеозаписи, приложенной к материалу, усматривается, что инспектором было предложено в начале пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого <ФИО2> отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствования (файл «WhatsApp Video 2023-09-21 at 02.11.30.mp4», 00 минут 40 секунд), от прохождения которого последний также отказался. Данное нарушение суд считает незначительным, поскольку судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, видеозаписью сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может не составляться. Также судом установлено, что на видеозаписи, приложенной к материалу, отсутствует разъяснение <ФИО2> последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При этом следует учесть, что в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, неосведомленность о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могли служить основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности.

Установленные судом недостатки и неточности, суд считает не влияющими на квалификацию действий <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как порядок проведения освидетельствования не нарушен, на видеозаписи запечатлены все процессуальные действия инспектора. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на счёт взыскателя: УФК по РД (МВД по РД), ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в ГКЦ НБ РД Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82725000, ОКТМО 82725000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405230180002069, с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу исполнителю для привлечения правонарушителя к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. И. Шамиля, д. 4 «а». Разъяснить <ФИО2>, что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2> подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, или по месту регистрации <ФИО2>, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>