ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-313

Su001mirsud38@yandex.ru

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В 00 часов 01 минуту <ДАТА4> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> 10/3 в г. <АДРЕС> управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус), находясь в состоянии опьянения. В судебное заседание Пастухов не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Защитник Ворон И.В. просил прекратить производство по настоящему делу, сославшись на недопустимость протокола отстранения от управления транспортными средствами, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также введение в заблуждение ФИО1 со стороны сотрудника ГИБДД.

Изучив представленные материалы, судья находит вину ФИО1 доказанной.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Названные требования ФИО1 нарушены.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Согласно акту освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружена концентрация этилового спирта в размере 0,695 мг на литр, установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным актом Пастухов согласился, что подтверждено его собственноручной записью и видеозаписью. Процессуальный порядок выполнения указанных действий сотрудником ГИБДД соблюден.

Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судья не усматривает. В целях проверки доводов защиты о допущенных нарушениях при производстве процессуальных действий допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ФИО2 Из его показаний следует, что в один из дней, насколько помнит, в сентябре 2023 года в вечернее время он нес службу в составе автопатруля вместе с инспектором Максимовым в районе аэропорта г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. Со стороны пос. <АДРЕС> района в направлении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> двигался автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо. Водитель данного автомобиля нарушал правила маневрирования, в этой связи было принято решение остановить названное транспортное средство. После остановки к водителю подошел ФИО3 с целью проверки документов. В ходе разговора с водителем ФИО3 выявил у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего ФИО3 попросил водителя пересесть в патрульный автомобиль. Водителем оказался Пастухов. Пастухов предъявил документы на автомобиль. Им Пастухов был отстранен от управления транспортным средством, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ-01М Мета, установлено состояние алкогольного опьянения. Изначально Пастухов не был согласен с указанными результатами, изъявил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но затем добровольно передумал и согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом какого-либо воздействия, давления на ФИО1 не оказывалось. Использованию прибор АКПЭ-01М Мета обучен, необходимые инструктажи прошел, руководство по эксплуатации прибора изучил до выполнения процессуальных действий в отношении ФИО1. Видеозапись процессуальных действий в отношении ФИО1 была прервана по техническим причинам, поскольку перегрелся сотовый телефон, на который осуществлялась запись. Кроме того, велась запись на штатный видеорегистратор. У ФИО1 были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой признак опьянения как нарушение речи указан ошибочно. Протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством был составлен после разъяснения ему его процессуальных прав. Анкетные данные, номер телефона ФИО1 были внесены в протокол отстранения от управления транспортным средством со слов ФИО1, есть ли на видеозаписи момент внесения этих сведений в протокол, не помнит. На основании, каких документов была установлена личность ФИО1, не помнит. Пастухов был ознакомлен с протоколами, проведенных в отношении него процессуальных действий. В ходе процессуальных действий Пастухов был ознакомлен со свидетельством о поверке указанного технического средства. Освидетельствование было проведено с помощью прибора с серийным номером <НОМЕР>. На видеозаписи он оговорился, называя серийный номер прибора. Копию акта освидетельствования была вручена ФИО1. В акт освидетельствования изменения в отсутствии ФИО1 не вносились, в том числе относительно времени. Время указано либо 00 часов 30 минут либо 00 часов 36 минут. Когда Пастухов произвел первый выдох, то он, скорее всего, был прерван.

Оснований не доверять показаниям свидетеля судья не усматривает.

По мнению судьи, нарушений при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не допущено. На исследованной судом видеозаписи видно, что ФИО1 до отстранения от управления автомобилем были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ. У инспектора ДПС имелись законные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством по причине наличия такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта. Ошибочное указание в процессуальных документах иных признаков опьянения - нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, поскольку достоверно наличествовал такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта.

При освидетельствовании использовался прибор АКПЭ-01М Мета с серийным номером <НОМЕР>, неверно указание ФИО2 номера прибора на видеозаписи объясняется его оговоркой. При этом из его показаний следует, что он ознакомлен с руководством по эксплуатации данного прибора и умеет им пользоваться. Пастухов с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в акте. Причин считать, что в акт освидетельствования были внесены изменения в отсутствии ФИО1, судья не усматривает, копия акта стороной защиты не представлена.

Вопреки доводам защитника, Пастухов в заблуждение сотрудниками ДПС не вводился, содержание видеозаписи не позволяет согласиться с позицией защиты в этой части. Факт управления ФИО1 транспортным средством не отрицается и также подтверждается показаниями ФИО2. Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, р/с <***> в отделении <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438232390026773. Разъяснить что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Мировой судья А.А. Кушнарев