Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2510/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 33MS0013-01-2023-002980-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2023 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира
Шмарова К.И. при секретаре Посоховой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «16» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «16» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение за период с 1 мая по 1 сентября 2022 года в сумме 4597 руб. 93 коп., пени 307 руб. 3 коп. и расходов по оплате госпошлины 400 руб.
В судебное заседание представитель истца ТСЖ «16» не явился, надлежащим образом извещен по почте и посредством размещения информации о дате слушания на сайте суда. Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 14.07.2023 судьей вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства. Определением мирового судьи от 06.09.2023 в связи с поступившим от ответчика ходатайством о приостановлении производства по делу осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание 18.09.2023 представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания, также не явился. В своем исковом заявлении истец о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Доказательства уважительности причин неявки в суд 18.09.2023 и 02.10.2023 не представил. Ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала. При таких обстоятельствах, учитывая, что о судебных заседаниях сторона истца извещалась надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ТСЖ «16» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову. Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке. По ходатайству истца указанное определение может быть отменено судом при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение апелляционному обжалованию не подлежит.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья К.И. Шмарова