Дело № 1-<НОМЕР>/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,
подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего вахтовым методом ООО «НЕргеопром», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в утреннее время у <ФИО4> находившегося в пади «Гремячиха» расположенной в 3 км. восточного направления от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края возник преступный умысел направленный на тайное хищение канистры и находящегося в ней бензина марки АИ-92 принадлежащих <ФИО7>, а именно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно, с корыстной целью, похитил канистру их полимерного материала серого цвета стоимостью 2200.00 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 -К5 в количестве 50 литров, стоимостью 53 рубля 85 копеек за 1 литр на общую сумму 2692, 50 рублей принадлежащие <ФИО7>, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4892,50 рублей. Похищенным <ФИО4> распорядился по своему усмотрению.
Исследовав в судебном заседании доказательства обвинения, у мирового судьи сомнений в квалификации действий <ФИО4> не имеется.
Потерпевший <ФИО7> С.И.. будучи надлежаще уведомленный о месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявления о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, одновременно просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, указал, что <ФИО4> загладил причиненный ему вред, ущерб возмещен. А так же ранее поданное заявление от <ДАТА5> о прекращении дела за примирением сторон поддержал полностью, указав, что заявление он писал добровольно, претензий к <ФИО4> не имеет.
Государственный обвинитель полагал, что условия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, но в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.
Подсудимый <ФИО4> согласился с заявленным ходатайством, просил его удовлетворить, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон - отсутствие реабилитирующих оснований, подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> ходатайство представителя потерпевшего поддержал полностью, указав, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории небольшой тяжести, <ФИО4> ранее не судим, причиненный вред им заглажен, с потерпевшим примирился, возмести ущерб, претензий к <ФИО4> не имеет, просил его удовлетворить, производство по делу прекратить. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при наличии определенных ст. 76 УК РФ условий - а именно - примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При этом, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, что определено п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
Кроме того, одним из оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, является совершение впервые преступления, небольшой или средней тяжести. Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления и, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый <ФИО4> относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые.
Судом установлено, что между подсудимым <ФИО4> и потерпевшим состоялось примирение. <ФИО4> загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб. Потерпевший его простил, претензий к нему не имеет, характер и размер возмещения вреда его полностью устраивают.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности , суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление , мнение потерпевшего, несмотря на позицию государственного обвинителя , по мнению суда, не является препятствием для прекращения настоящего уголовного дела, все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон в данном случае имеются.
Потерпевший добровольно обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4> в связи с состоявшимся между ними примирением.
Свободно выраженное волеизлияние потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтверждается его письменным заявлением, поданным в ходе дознания по уголовному делу, а также заявлением поданным в канцелярию суда.
Оказание какого-либо воздействия обвиняемым <ФИО4> на потерпевшего при разрешении заявленного ходатайства , не нашли своего подтверждения.
Вместе с тем, мировым судьей установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, а также, что заглаживание вреда является действительным, поскольку, как указано в заявлениях потерпевшего, ущерб возмещен полностью и принесенных извинений ему достаточно, для компенсации материального и морального вреда, т.е. способ и форма заглаживания вреда были определены потерпевшим самостоятельно и полностью его удовлетворяют, являются достаточными для восстановления его нарушенных прав и законных интересов.
О недостаточности заглаживания вреда обвиняемым, в ходе разрешения ходатайства потерпевшего не было заявлено. Суд считает, что только потерпевший вправе решать, каким способом, и в каком объеме для него будет достаточно загладить причиненный вред.
В связи с вышеизложенным, а также, учитывая то, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также, принимая во внимание, что <ФИО4> характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство- канистра из полимерного материала серого цвета, бензин в количестве 50 литров находящиеся у потерпевшего- разрешить к использованию. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО7> -удовлетворить. Уголовное дело по обвинению <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство - канистра из полимерного материала серого цвета, бензин в количестве 50 литров , находящиеся у потерпевшего- разрешить к использованию.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья-