Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2023г. г. Новозыбков<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявской О.В., при секретаре судебного заседания Сковородко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Чистая планета» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Чистая планета» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на <ДАТА2> в размере 4 550 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по потреблению данной услуги за периоды с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 503 руб. 64 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 400 руб. 00 коп. В судебное стороны, будучи своевременно и надлежаще уведомлёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом представителем первого представлено заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с абзацем 8 статьи 2, статьёй 20 ГК РФ, место жительства гражданина определяется местом его регистрации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ). Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, - что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской обл. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 до принятия искового заявления к производству, зарегистрирован по адресу<АДРЕС>, - подсудность которого отнесена к компетенции мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы. В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Чистая планета» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, передать по подсудности мирового судьи судебного участка №134 района Выхино-Жулебино г. Москвы. Определение может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Чернявская