УИД 77RS0008-02-2025-003020-36

Судебный участок №1

Дело № 5-334/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.

30 мая 2025 года город Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино - мировой судья судебного участка № 3 района Савелки города Москвы Яшина Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 марта 2025 года в 13 часов 35 минут, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, следуя напротив корпуса 233 города Зеленограда города Москвы, при движении вперёд совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак * без водителя, причинив ему тем самым механические повреждения, после чего в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, характеризующих личность ФИО1 удовлетворено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что действительно управлял транспортным средством *, принадлежащим АО «Мосводоканал», двигался по дворовой территории, напротив корп.233 города Зеленограда, однако участником ДТП не являлся, во время движения каких-либо характерных для ДТП стуков или сигналов, свидетельствующих о столкновении автомобилей он не слышал в связи с чем продолжил движение, умысла на оставление места ДТП не имел, момент ДТП не заметил, после окончании смены каких-либо повреждений на транспортном средстве не обнаружил. Указал, что в автомашине вместе с ним находились работники аварийной службы, которые также не заметили факта соприкосновения автомашины Мосводоканала с транспортным средством потерпевшей. Дополнил, что он имеет большой водительский стаж, если бы факт ДТП был бы им замечен, он бы остался на месте происшествия и совершил действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ. Более того, автомобиль застрахован, страховая выплата покрыла бы причиненный ущерб от ДТП.

Защитник ФИО1 – Акулиничева А.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила производство по делу прекратить по доводам письменных возражений.

Собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

По ходатайству защитника в судебном заседании 15.05.2025 года в качестве свидетеля был допрошен слесарь аварийных работ АО "Мосводоканала" * А.С., показавший, что 06.03.2025 года в дневное время он совместно с другими работниками находился в будке служебной автомашины аварийной службы Мосводоканала, осуществлял выезд на проведение работ по аварийно-восстановительному ремонту колодцев водоснабжения, на объекты, расположенные по различным адресам города, автомобилем управлял ФИО1, при этом, каких-либо посторонних звуков, характерных ДТП при движении автомобиля, в том числе по территории второго микрорайона города Зеленограда, он не слышал.

По ходатайству защитника в судебном заседании 15.05.2025 года в качестве свидетеля был допрошен слесарь аварийных работ АО "Мосводоканала" * А.Д., показавший, что в день рассматриваемых событий он находился в кабине служебной автомашины аварийной службы Мосводоканала, автомобилем управлял ФИО1, при движении по дворовой территории напротив корпуса 233 города Зеленограда ни с каким транспортным средством столкновений водителем не совершалось. Звука, характерного для столкновения автомобилей, он не слышал, признаков столкновения с другим транспортным средством не ощутил.

С целью полного объективного и всестороннего рассмотрения дела, суд счел необходимым вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО3, которым был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО3 показал, что у него на исполнении находился материал по факту ДТП напротив корпуса 233 города Зеленограда. Через информационный ресурс городской системы видеонаблюдения Правительства города Москвы, с помощью специального программного обеспечения VLC Player, позволяющего использовать интерактивное увеличение интересующих секторов видеозаписи до стократного увеличения, им была просмотрена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, как 06 марта 2025 года в 13 часов 35 минут транспортное средство *, при движении передним ходом, задней левой частью кузова (будки) повреждает стоящий автомобиль «*», который от столкновения покачнулся, далее в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД водитель оставляет место ДТП. По системе камер потока транспортных средств он (свидетель) отследил передвижение транспортного средства марки «*» под управлением водителя ФИО1 Установлено, что ФИО1 после ДТП совершает парковку на площадке для специализированной техники, выходит из автомобиля и предположительно осматривает повреждения с левой стороны транспортного средства. По его (свидетеля) мнению столкновение с другим автомобилем ФИО1 не мог не заметить, поскольку даже прохожие обернулись в момент ДТП, очевидно, услышав громкий звук.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3797851 от 19 марта 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 06 марта 2025 года (л.д. 3,26);

- схемой места ДТП (л.д.4);

- материалами фотофиксации (л.д.5);

- письменными объяснениями от 06 марта 2025 года ФИО2 - собственника автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д.6);

- карточкой учета контрольной проверки патруля (л.д.9);

- карточкой учета транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является АО «Мосводоканал» (л.д.10);

- карточкой операции с ВУ водителя ФИО1 (л.д.12);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14);

- копией документов ФИО1 (л.д.15);

- копией страхового полиса на автомобиль марки – * г.р.з. * серия ТТТ №* (л.д.16);

- копией диагностической карты транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д.17);

- копией путевого листа (л.д.18);

- копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении №580 от 19 марта 2025 года (л.д.27-29);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по обстоятельствам административного правонарушения (л.д. 32);

- CD – диском (л.д.34) и иными материалами дела.

Так, на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксировано, как 06 марта 2025 года в 13 часов 35 минут мимо припаркованного автомобиля потерпевшей проезжает автомобиль Мосводоканала и, не останавливаясь, уезжает.

ФИО1 после просмотра видеозаписи продолжал утверждать, что не знал, что стал участником ДТП. Также отметил, что на просмотренной видеозаписи не видно, имело ли место ДТП.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу № 77ФП3797851 об административном правонарушении от 19 марта 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункта 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей – участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных пп. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что ФИО1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления автомашиной зафиксирован протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 и не отрицался им самим при формировании материалов дела.

Доводы ФИО1 о неосведомленности о дорожно-транспортном происшествии, подтверждение в судебном заседании не нашли и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе, представленной в материалы дела видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с участием ФИО1, его защитника и свидетелей, из которой следует, что прохожие, которые были рассредоточены, обернулись в момент ДТП, очевидно, услышав громкий звук, что свидетельствует о силе удара, который водитель не мог не заметить.

Являясь водителем, ФИО1 обязан был следить за дорожной обстановкой и убедиться в безопасности своего маневра, что им сделано не было.

Показания свидетеля свидетелей * А.С. и * А.Д., в той части, где они утверждали о том, что каких-либо посторонних звуков, характерных ДТП при движении автомобиля, в том числе по территории второго микрорайона города Зеленограда они не слышали, не подтверждают и не опровергают факта наличия в действиях ФИО1 состава и события вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья находит факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и его вину доказанной. Оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий ФИО1 на иную статью суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 и полагает необходимым назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данное наказание обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел ГИБДД УВД по ВАО города Москвы.

Течение срока лишения специального права, согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья Яшина Н.Ю.