УИД 77MS0422-01-2023-002699-04

№5-1266/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы Михалева А.В. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

14 октября 2023 года в 10 часов 40 минут возле д.1/5 по ул. Александра Солженицына г. Москвы водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управлял транспортным средством ..., с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что не имеет водительского удостоверения и не получал.

Пояснил, что ему предложили заработать, отвезти товар, он согласился, так как нужны денежные средства.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1428297 от 14 октября 2023 года; протоколом 77 ВА 0273158 от 14 октября 2023 года об отстранении управления транспортным средством; актом 99 АО 01214644 от 14 октября 2023 года и бумажным носителем к нему, согласно которым ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом 77 ВН 0288209 от 14 октября 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался и другими материалами дела.

Мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения, по существу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1, не имеющий права управления транспортным средством, управлял транспортным средством ... и инспектор ГИБДД, имея достаточные основания, предъявил к нему, как к водителю автотранспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого последний отказался.

Совокупность собранных доказательств позволяет мировому судье прийти к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с чем, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он при описанных обстоятельствах, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 либо прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о характере совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, что суд принимает как отягчающее вину обстоятельства, его имущественное положение и семейное положение, а также признание вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетнего ребенка, что мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

При этом каких-либо данных, поименованных в ст. 3.9. КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО1 в виде административного ареста исчислять с 17 часов 55 минут 23 октября 2023 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы через судебный участок № 422 Таганского района города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.В. Михалева