Постановление по делу № 3-480/2023 от 29.09.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 74MS0108-01-2023-001728-40 Дело № 3 - 480/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

29 сентября 2023 года г. Кыштым Челябинской области

Резолютивная часть постановления провозглашена 29 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В. (<...>), при секретаре Соловьевой И.В.,с участием защитника Тараненко М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4, <ДАТА3>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил :

ФИО4, являясь водителем, управляя транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 18 июня 2023 г. в 08 час. 01 мин., находясь по адресу: Челябинская область г. Кыштым, <...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО4 участия не принял, извещен, обеспечил явку защитника.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Тараненко М.Е. вину во вменяемом ФИО4 правонарушению не признал. Суду пояснил, что ФИО4 транспортным средством не управлял, ему на указанный в протоколе адрес автомобиль пригнал знакомый. Накануне последний употребляя спиртное, что именно и сколько, защитник не мог пояснить. Отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и поставил подписи в протоколах, т.к. на него оказывалось давление сотрудниками полиции. До начала проведения процедуры ФИО4 продувал в алкотестер. Копии процессуальных документов сотрудники ГИБДД ему не вручали.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА 189151 от 18 июня 2023 г., составленным ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <ФИО1> в отношении ФИО4, содержащим описание события правонарушения;

- протоколом 74 ВС 688881 от 18 июня 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано с применением видеозаписи отстранение ФИО4 от управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения;

- актом 74 АО 451863 от 18 июня 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного ФИО4 должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО2>, с применением видеозаписи, которое не проводилось, с собственноручной отметкой ФИО4 об отказе от прохождения освидетельствования;

- протоколом 74 ВО 408238 от 18 июня 2023 г. о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей строке протокола «не согласен»;

- объяснением ИДПС <ФИО2> от 18 июня 2023 г. об управлении ФИО4 транспортным средством; - сведениями о выданных на имя ФИО4 водительских документах;

- диском с видеозаписью процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование;

- диском с видеозаписью регистраторов патрульного автомобиля ГИБДД, где зафиксирован факт управления транспортным средством, процедуры оформления сотрудниками ГИБДД процессуальных действий в отношении ФИО4

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для принятия решения по делу. Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, судьей не установлено.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».

Факт управления ФИО4 транспортным средством, подтверждается письменным объяснением свидетеля - ИДПС <ФИО2> от 18 июня 2023 г., которому были разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также видеозаписью регистраторов патрульного автомобиля ГИБДД, в связи с чем несостоятельны доводы защиты, что ФИО5 транспортным средством не управлял.

Письменное объяснение ИДПС <ФИО2> последовательно, подробно, согласуется с материалами дела и не противоречит материала дела, в связи с чем оснований не доверять данному лице относительно произошедших событий у суда не имеется.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (в данном случае - это запах алкоголя изо рта), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Кроме того, из защитник в судебном заседании указал, что накануне ФИО4 употребляя спиртное, что именно и сколько, не мог пояснить.

При оформлении процессуальных действий ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно представленным в материалы дела акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование, от прохождения данного освидетельствования он отказался.

Поскольку у ФИО4 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.п. «а» п. 8 пункте 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 также отказался, что подтверждается протоколом 74 ВО 408238 от 18 июня 2023 г., в котором ФИО4 собственноручно указал в соответствующей строке протокола «не согласен», а также исследованными в судебном заседании видеозаписью процессуальных действий, проведенных сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО4, а также видеозаписью регистраторов патрульного автомобиля ГИБДД.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом проверена и сомнений не вызывает. Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи также зафиксировано, что ФИО4 отказался от прохождения предложенного ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявленные стороной защиты доводы, что ФИО4 транспортным средством не управлял, ему на указанный в протоколе адрес автомобиль пригнал знакомый, до начала проведения процедуры ФИО4 продувал в алкотестер, объективно ничем не подтверждаются.

Также суд относится критически к доводау что ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и поставил подписи в протоколах, т.к. на него оказывалось давление сотрудниками полиции, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании видеозаписями.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются собственноручные подписи ФИО4 в соответствующих графах за получение копий указанных документов, в связи с чем доводы защиты в данной части не состоятельны.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы, приведенные сторой защиты в обоснование своей невиновности, суд находит несостоятельными и расценивает данные доводы избранным способом защиты с целью избежания административной ответственности. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом интересы общества в области безопасности дорожного движения и представляющего повышенную опасность, личность виновного и его имущественное положение, ранее не подвергавшегося административным наказаниям, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Мировой судья /подпись/

Постановление не вступило в законную силу.