2025-08-12 02:54:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Калининаул <АДРЕС> района РД, ВУ сер. 9901 385300, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по РД в Казбековском районе <ДАТА3> к/п 050-025, временно не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, гр. Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отвода судье не имеет, русским языком владеет свободно,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении сер. 05 ММ <НОМЕР> <ДАТА4>, усматривается, что водитель <ФИО2>, <ДАТА4> в 09 час. 10 мин. на автодороге Хасавюрт-Тлох, управляя автомашиной «Hyundai Sonata» за государственными регистрационными знаками <***>, совершил нарушение, предусмотренное п.п.9.1 (1) приложения 2 ПДД Российской Федерации, то есть водитель, управляя автомашиной, выехал в нарушении ПДД на полосу дороги. Предназначенную для встречного движения с целью обгона впереди движущегося транспортного средства с соблюдением правил дорожного движения, но завершил данный маневр с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 .

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО4> его действия квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации.

Определением мирового судьи рассмотрение данного дела было назначено на 10 часов 00 минут <ДАТА5> <ФИО2>, явившись в судебное заседание <ДАТА6> вину во вменяемом правонарушении не признал, указывая на то, что он успел завершить маневр в виде обгона на разрешенном участке дороги. Данный факт может подтвердить водитель транспортного средства КАМАЗ <ФИО5> Х.А.. т/с которого он обогнал. Просил о вызове в суд и допросе ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО4>, свидетеля <ФИО6>, а также запросить видеозапись, на котором усматривается правонарушение, вменяемое <ФИО2>. Определением и.о мирового судьи от <ДАТА6>, данное ходатайство <ФИО2> было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 10 час. 30 мин. <ДАТА1>. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО4> в суд не явился. Уважительность причин неявки суду не представил.

В судебное заседание явился защитник привлекаемого лица <ФИО7>, представивший доверенность серии 05АА3890622 от <ДАТА8>, который показал. Что материал в отношении его доверителя составлен с нарушением норм КоАП РФ, а именно в материалы дела не приложен заявлений ДВД-диск с видеозаписью, где зафиксировано нарушение вменяемое <ФИО2>, в схеме приложенной к протоколу об административном правонарушении не указаны понятые, отсутствует запись о разъяснении <ФИО2> прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. На основании данных обстоятельств просил суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8>, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показания подтвердил, что <ДАТА4>, примерно в 9 часов утра, управлял транспортным средством КАМАЗ за ГРЗ В314ОТ, на автодороге Хасавюрт-Тлох. Его т/с было обогнано т/с «Hyundai Sonata» за государственными регистрационными знаками <***>, при чем водитель начал и завершил данный маневр с соблюдением правил Приложения <НОМЕР> ПДД РФ. На судебный запрос о предоставлении ДВД-диска с видеозаписью, где зафиксировано нарушение вменяемое <ФИО2>, в адрес суда поступил ответ от начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от <ДАТА9> <НОМЕР> , из которого усматривается, что предоставление ДВД-диска не представляется возможным в связи с отсутствием качества изображения на видеорегистраторе.

Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении серии 05ММ<НОМЕР> от <ДАТА4> усматривается, что в графе разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ отсутствуют подпись и фамилия <ФИО10> а видеозапись указанная в графе приложений к протоколу фактически в адрес суда не предоставлена. В схеме места совершения административного правонарушения указан один понятой, однако отсутствует подпись понятого.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнений относительно полноты и правильности фиксации в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> понятые отсутствовали, процедура применения мер принуждения фиксировалась с использованием видеозаписи. Однако, заявленный ДВД - диск к материалам дела не приложен, по запросу мирового судьи не предоставлен. Из представленных материалов не усматривается разъяснение <ФИО2> положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Ошибки в нем недопустимы. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись <ФИО2> отсутствует. Доказательство о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть безусловно доказана с использованием только допустимых доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не может принять в качестве допустимого доказательства виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч. 4 ст. 12.15. КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении сер. 05 ММ за <НОМЕР> от <ДАТА4>. Судья обязан тщательно, объективно и всесторонне проверить собранные по делу доказательства. Закон не устанавливает правил о силе и значении отдельных доказательств в судопроизводстве.

В оценке доказательств судья руководствуется законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу. Всестороннее, полное и объективное исследовании всех обстоятельств дела, указывает на достаточность оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО2>, поскольку состав указанного административного правонарушения, при помощи достаточных допустимых доказательств не доказан, т.е. не доказано обстоятельство, на основании которого был вынесен вышеуказанный протокол.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Изложенное позволяет сделать вывод, что составленные в ходе производства по делу протоколы в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами, как полученные с нарушением требований процессуального закона. В силу положений частей 1,4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вышеизложенное указывает на достаточность оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО2> при помощи достаточных допустимых доказательств, не доказан.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу вышеизложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению на основании п.1 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, в отношении гр. <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить представителю по доверенности <ФИО11>, для передачи <ФИО2> и направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

И.о мирового судья <ФИО1>