Решение по административному делу

УИД 61MS0159-01-2025-000973-56 № 5-1-184/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июня 2025 года г. Новочеркасск Мировой судья в Новочеркасском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний мирового суда г. Новочеркасска по адресу: г. Новочеркасск Ростовской области, ул. Маяковского дом 67, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях",

установил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 поступило мировому судье <ДАТА4> из прокуратуры г. <АДРЕС> области. По делу прокурором г. <АДРЕС> области <ДАТА5> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ФИО1>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустила нарушение порядка предоставления муниципальной услуги, что повлекло не предоставление муниципальной услуги заявителю, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, суду доверяет. Прокуратура г. Новочеркасска извещалась надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. На основании изложенного, суд определил рассмотреть настоящего административного дела по существу по имеющимся материалам дела в отсутствии привлекаемого лица в соответствии с ч. 2 ст.25.1 КРФ об АП. Изучив материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно постановления Администрации г. Новочеркасска от 27.11.2015 № 2334 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Новочеркасска от 10.12.2014 № 2681 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация муниципального жилого фонда)» или передача в муниципальную собственность ранее приватизированных жилых помещений», муниципальная услуга предоставляется Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска. В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и п. 2.4 вышеуказанного Регламента, общий срок муниципальной услуги составляет 2 месяца с момента регистрации заявления.Судом установлено, что <ДАТА8> прокуратурой г. Новочеркасска Ростовской области проведена проверка исполнения должностными лицами Департамента ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска требований законодательства, регламентирующего распоряжение муниципальным имуществом при предоставлении муниципальных услуг. В ходе проверки установлено, что <ФИО2> обратился в МАУ «МФЦ» с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого жилого помещения жилищного фонда (приватизацией жилищного фонда) жилого помещения по адресу<АДРЕС>. Рассмотрение указанного обращения передано в Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска. Письменный ответ <ФИО2> должен был быть дан до <ДАТА10>, вместе с тем, на момент проведения проверки <ДАТА8>, решение о заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения с заявителем, либо мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги Департаментом не принято, заявитель не уведомлен о продлении срока рассмотрения заявления. Документов о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги сотрудниками Департамента не предоставлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств оказания заявителю вышеуказанной муниципальной услуги по также не представлено. На момент совершения административного правонарушения лицом, ответственным за организацию рассмотрения вышеуказанного обращения и предоставления муниципальной услуги являлась <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, назначенная на указанную должность приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> В соответствии с п. п. 2.22, 2.10, 2.28, 2.30 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к должностным обязанностям относятся участие в разработке документов правового характера; подготовка ответов на заявления, жалобы, запросы, поступающие в Департамент по направлению своей деятельности; подготовка ответов на поступившие в адрес Департамента обращения юридических и физических лиц; принятие участия в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в детальности Департамента, проектам нормативных актов. Выявленные нарушения допущены ввиду неисполнения должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 требований вышеуказанного законодательства, что привело к нарушению конституционных прав граждан на предоставление муниципальных услуг. Суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" доказана полностью, в том числе, следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>; - актом проверки от <ДАТА8>; - объяснением ФИО5; - копией расписки о получении документов МАУ «МФЦ» от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО2> обратился <ДАТА9> (<НОМЕР>) за получением муниципальной услуги - передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизация жилищного фонда), организация исполняющая услугу - Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска; - копией заявления <ФИО2> - копией приказа и.о. директора Департамента ЖКХ и благоустройства <АДРЕС> г. <АДРЕС> о назначении на должность ведущего юрисконсульта сектора по работе с обращениями граждан и правового обеспечения Департамента от <ДАТА12> <НОМЕР>; - копией должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими материалами дела об административном правонарушении. Изложенные доказательства в их совокупности суд считает допустимыми и достаточными для установления вины делинквента. В силу ст. 2.4 КРФ об АП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Таким образом, в действиях должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» - нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Ростовской области или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее предоставление муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков. В материалах дела имеется информация о совершении ФИО5 однородного административного правонарушения в срок, установленный КРФ об АП. Так, постановлением мирового судьи в Новочеркасском судебном районе Ростовской области на судебном участке <НОМЕР> от <ДАТА13> по делу <НОМЕР> <ФИО1> признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП является повторное совершение однородного административногоправонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в связи с чем, подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель; УФК по Ростовской области (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960); ИНН: <***>; КПП: 616501001; ОКТМО: 60727000; Счет: 40102810845370000050; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК: 016015102; Кор. счет: 03100643000000015800; КБК 824 116 01053 01 0059 140. Разъяснить положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Настоящее постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Новочеркасского судебного района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В.<ФИО3>