Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, 293/7

su118mirsud38@yandex.ru Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Мадьяр, д. 110, кв. 43, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, в отношении <ФИО3> в соответствии с Федеральным законом РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов ежедневно. В нарушение возложенного ограничения <ФИО3> повторно, будучи ранее привлеченным <ДАТА7> к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, не находился в 23 часа 55 минут <ДАТА8> по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Мадьяр, <АДРЕС>, кв. 43. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил. Исследовав представленные доказательства, заслушав <ФИО3>, судья приходит к убеждению о том, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, доказана.

Так, вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении <ФИО3> установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. ежедневно. В нарушение возложенного ограничения <ФИО3> не находился в 23 часа 55 минут <ДАТА9> по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Мадьяр, д. 110, кв. 43, что подтверждено актом посещения поднадзорного лица от <ДАТА9>, составленным УУП ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>. Из рапорта УУП ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> также установлено, что <ДАТА9> с 23 часов 55 минут до 00 часов 00 минут <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Мадьяр, д. 110, кв. 43, не находился, подтвердив отсутствие по месту жительства в телефонном разговоре, что также следует из сведений о телефонных соединениях, списках вызовов от <ДАТА9>; В соответствии с рапортом инспектора ИАН ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА11>, в деянии <ФИО3> установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно объяснению <ФИО3> от <ДАТА11>, об установленных по решению суда ограничениях и обязанностях в порядке административного надзора он знал, в том числе о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 часов, однако <ДАТА9> в 23 часа 55 минут не находился по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Мадьяр, д. 110, кв. 43. Кроме того, вина <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА11>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии <ФИО3> <ДАТА7> <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что следует из постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, которое вступило в законную силу <ДАТА12>

Следовательно, установлен квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела административного надзора в отношении <ФИО3> и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Деяние <ФИО3> суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который имеет место жительства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание <ФИО3> вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, мировой судья полагает, что <ФИО3> следует назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО2>