Постановление по делу № 5-466/2023 от 22.08.2023 - По статье 14.16 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-466/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г. Козьмодемьянск 22 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Якимова Т.А. по адресу: <...>,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО5 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» 08 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу, ФИО5 08 июня 2023 года в 01 час 35 минут по адресу: <...>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дне слушания извещен надлежаще, ходатайств не заявлял.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 06 июля 2023 года ФИО5 вину в правонарушении не признал, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Пояснил, что 08 июня 2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили продуть в трубку прибора, он согласился, продул. Так как сотрудник что-то нажал в приборе, он не соглашался с результатом освидетельствования. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он согласился, но не стал расписываться в протоколе о направлении на освидетельствование в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Они проехали в больницу, где ему снова предлагали расписаться в протоколе, на что он отказался. При этом, он сказал на видеозапись, что от медицинского освидетельствования не отказывается, будет проходить, продует в прибор. Сотрудники ГИБДД оформили документы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенные обстоятельства, участие защитника по делу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО5

Защитник, адвокат Суетенков В.Н., представивший ордер от 06 июля 2023 года, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действия состава правонарушения. Указал, что исследованными судом доказательствами факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования не подтвержден. Из показаний свидетелей и видеозаписи установлено, что ФИО5, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует об отказе от прохождения освидетельствования и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава №933н, не предусмотрено обязательное подписание протокола о направлении на медицинское освидетельствование лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу. Данное обстоятельство не предусмотрено так же в качестве основания для дачи медицинского заключения об отказе от прохождения освидетельствования.

Свидетель <ФИО1> суду показал, что 8 июня 2023 года в ночное время, находясь на дежурстве с инспектором <ФИО2> получили сообщение о том, что в районе магазина «Куба» в гор. Козьмодемьянске возможно водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Прибыв для проверки сообщения по данному адресу, увидели, что с улицы Свободы в г. Козьмодемьянске выехал автомобиль Лада под управлением ФИО5, который был ими остановлен. От водителя ФИО5 исходил запах алкоголя, в связи с чем пригласили его в служебный автомобиль. Далее при ведении видеозаписи, инспектор <ФИО2> отстранил ФИО5 от управления автомобилем, предложил прлйти освидетельствование на состояние опьянения на месте, прибором Алктектор, на что он согласился. ФИО5 стал продувать в прибор, неоднократно имитировал выдох, в связи с чем сделали забор воздуха Алкотектором в ручном режиме. Результат освидетельствования на наличие алкоголя был положительный, в каком именно количестве, не помнит. ФИО5 с результатом освидетельствования не согласился. Они предложили ему проехать в больницу на медицинское освидетельствование. ФИО5 в больницу поехал, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование расписываться отказывался. В больнице ФИО5 также отказался расписаться в протоколе, дать письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Дежурный врач <ФИО3>, оформил заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО5 был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» дал пояснения по обстоятельствам дела, указал, что 08 июня 2023 года в ночное время был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО5, от которого исходил запах алкоголя. При ведении видеозаписи, он отстранил ФИО5 от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО5 продул в прибор, результат освидетельствования на наличие алкоголя был положительный, ФИО5 с результатом освидетельствования не согласился. Он предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 соглашался пройти медицинское освидетельствование, но отказывался расписываться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование расписываться отказывался. Затем они проехали в больницу, вызвали дежурного врача. В больнице он снова предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расписаться в протоколе. ФИО5 сказал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, но отказался расписаться в протоколе. Врачом было выдано заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. На основании акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО5 был составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, вещественные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что факт невыполнения ФИО5 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, состав административного правонарушения в его действиях не установлен.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке (п.п. 2 раздел 1 Правил). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п.8 Правил).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 указанных Правил). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. Как следует из протокола <НОМЕР> от 08 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, акта <НОМЕР> от 08 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 08 июня 2023 года по адресу: <...> около 00 часов 47 минут у водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К. Согласно акту освидетельствования, видеозаписи, пояснениям должностного лица, у ФИО5 посредством технического средства измерения, алкотектора - выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,844 mq/L, забор воздуха был произведен в ручном режиме, с результатом освидетельствования ФИО5 не согласился, от подписи в акте отказался.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 08 июня 2023 года, согласно которому основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта и несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, согласие либо несогласие ФИО5 пройти процедуру медицинского освидетельствования в протоколе не зафиксировано, указано о том, что письменного согласия на медицинское освидетельствование не подписал.

В материалы дела так же представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №146 от 08 июня 2023 года, из которого следует, что акт составлен в отношении ФИО5, основанием для медицинского освидетельствования являлся протокол <НОМЕР>, составленный инспектором ГИБДД. В п. 17 акта вынесено следующее медицинское заключение: «Письменного согласия на прохождение освидетельствования не состояние опьянения не дал. Равноценно отказу».

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается, а отказ водителя от прохождения освидетельствования должностными лицами с использованием специальных технических средств измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе или не согласие с его результатами, а равно отказ от внесения записи о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование сами по себе не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного соответствующими частями ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе производства по делу ФИО5 заявлял, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, на соответствующий вопрос инспектора ГИБДД устно выражал согласие проехать в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» для проведения данной процедуры, а также, находясь в указанном медицинском учреждении устно, на видеозапись, согласился пройти процедуру освидетельствования.

Объяснения ФИО5 относительно обстоятельств вмененного противоправного деяния находят свое подтверждение в материалах дела. Так, из содержания исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и обстоятельств его проведения в медицинском учреждении, следует, что ФИО5, на соответствующее требование сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, отказывался лишь от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Из видеозаписи и материалов дела следует, что ФИО5 был доставлен в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» для прохождения освидетельствования.

Так же из видеозаписи установлено, что врачом ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» ФИО5 требование о прохождении медицинского освидетельствования не предъявлялось. Фактически освидетельствование врачом не проводилось: не осуществлялся осмотр ФИО5, не предлагалось и не проводилось каких-либо инструментальных, лабораторных исследований, не применялось техническое средство измерения. Акт медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения был составлен врачом после отказа ФИО5 подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный инспектором ГИБДД, несмотря на заявленное ФИО5 устное согласие о прохождении данной процедуры.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении- <ФИО2> и свидетелем-инспектором ГИБДД <ФИО4>

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 выразил в устной форме согласие пройти освидетельствование как сотруднику ГИБДД, так и находясь в медицинском учреждении, и лишь отказался от внесения соответствующей записи о своем согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что инспектором ГИБДД, а также врачом медицинского учреждения, было ошибочно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с Порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава №933н, медицинское освидетельствование включает себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. (п.4). Согласно п.19 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: в том числе от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. (п.14) Указанное заключение выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Из вышеприведенного правого регулирования следует, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, а также Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный Приказом Минздрава №933н, не предусматривают обязательного наличия письменного согласия на прохождение процедуры медицинского освидетельствования для его проведения.

Таким образом, отказ ФИО5 от внесения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование письменного согласия, при наличии выраженного им в присутствии инспекторов ДПС, при ведении видеозаписи, в устной форме согласия на освидетельствование, не может расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это не препятствовало проведению такого освидетельствования. Положения п. 7 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н, не предоставляют медицинским работникам право запрашивать письменное согласие освидетельствуемого на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с протоколом направления на медицинское освидетельствование. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях императивно не предусматривает выражение согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в письменной форме, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, отказ ФИО5 от внесения каких-либо записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и от его подписания при заявленном им устном согласии пройти медицинское освидетельствование не может расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и не освобождает должностных лиц ГИБДД и медицинских учреждений от проведения освидетельствования.

Доказательств, которыми был зафиксирован отказ ФИО5 от выполнения требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Якимова

Мотивированное постановление составлено 25 августа 2023 года