Решение по административному делу
Дело № 5-387/2023-7-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (адрес суда: 630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, эл. почта: Оktrsud9@nso.ru)
14 сентября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Антонова А.Ю., при секретаре Фельк Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА4> в <ФИО> мин. на ул.Б<ФИО3>. <АДРЕС> управлял автомобилем в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что не помнит, что бы накануне употреблял запрещенные препараты. Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 3). - протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствие двух понятых, что подтверждается подписями двух понятых в протоколе (л.д. 4). - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 249058 от <ДАТА4>, и чеком к нему, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,000 мг/л. В акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указано «согласен», стоит подпись ФИО2 (л.д. 5,6) - протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11). - письменными объяснениями понятых <ФИО4>, <ФИО5> аналогичных по содержанию, из которых следует, что <ДАТА6> в их присутствии ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат продува в прибор Алкотектор «Юпитер» показал 0,000 мг.л.. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, на что он согласился (л.д. 11,12). - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6> г., согласно которому в заключении указано, что у ФИО2 установлено состояние опьянение, поскольку у ФИО2 в пробе биологического объекта обнаружены Метадон (фенадон, долофин) и его метаболиты; Морфин, Кодеин; Декстрометорфан, 6-Моноцетилморфин; Трамадол, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (л.д. 10). Так же вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается иными материалами дела. Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения у ФИО2 на момент задержания транспортного средства, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6> г., согласно которому в заключении указано, что у ФИО2 установлено состояние опьянение, поскольку у ФИО2 в пробе биологического объекта обнаружены Метадон (фенадон, долофин) и его метаболиты; Морфин, Кодеин; Декстрометорфан, 6-Моноцетилморфин; Трамадол. При этом, при оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5-7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции, составившего протокол об административном правонарушении повода для оговора ФИО2 мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, не представлено.
Так состояние опьянения у ФИО2 подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6> г., согласно которому в заключении указано, что у ФИО2 установлено состояние опьянение, поскольку у ФИО2 в пробе биологического объекта обнаружены Метадон (фенадон, долофин) и его метаболиты; Морфин, Кодеин; Декстрометорфан, 6-Моноцетилморфин; Трамадол, факт управления транспортным средством подтверждается письменными материалами дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении нет. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: наличие постоянного места жительства, частичное признание вины, состояние здоровья. В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. Мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом совокупности указанных обстоятельств, исходя из целей и назначения административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО6> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. Разъяснить обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, 24/1) по месту жительства.
Разъяснить положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 03100643000000015100, Банк - Сибирское ГУ Банка России//УФК по НСО г. <АДРЕС>; БИК банка получателя -015004950; Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Код БК 188 1 16 01123 01 000 1140, ОКТМО 50701000; УИН 188 104 542 320 100 29817.
Мировой судья /подпись/ Антонова А.Ю. Копия верна Подлинник определения находится в материалах <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>. Постановление вступило (не вступило) в законную силу___________________________ Мировой судья: Антонова А.Ю.