Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2023. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 октября 2023 года. р.п. Старожилово Рязанской области. Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Старожиловского района Рязанской области Булаева Д.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение № 891 и ордер № 41 от 16.10.2023 года, потерпевшей ФИО5, при секретаре Лукьяненко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении: ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее профессиональное образование, трудоспособного, не работающего, состоящего на воинском учете, состоящего в браке, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2023 года, около 17 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: <АДРЕС> где между ним и его супругой ФИО5 из-за незначительного повода, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, 20 июля 2023 года, около 17 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> в непосредственной близости от ФИО5, с целью психологического воздействия схватил своей левой рукой ФИО5 за шею, после чего, продолжая ее удерживать, используя собственную физическую силу, сдавил пальцами рук горло ФИО5, тем самым перекрыл ей доступ воздуха и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сука, я тебя сейчас задушу!». ФИО5 испугалась, так как восприняла угрозу убийством как реально опасную для своей жизни, поскольку ФИО3 был пьян и агрессивно настроен по отношению к ней и мог реально причинить ей смерть. Увидев, что ФИО5 испугалась и восприняла угрозу убийством реально, т.е. добившись своей цели, ФИО3 прекратил свои преступные действия и ушел из квартиры. Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 119 УК РФ. По ходатайству ФИО3 дознание по делу проведено в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым ФИО3 она примирилась, причиненный ей вред подсудимый полностью загладил путем принесения извинений, претензий к нему она не имеет, о чем представила суду заявление. Также потерпевшая пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно, она приняла извинения от подсудимого и этих извинений ей достаточно для полного возмещения причиненного преступлением вреда. Возражений против производства по делу дознания в сокращенной форме не имеет. Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5, пояснив, что он принес потерпевшей извинения, она его простила, и они примирились; против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, представил об этом письменное заявление. Ранее заявленное им ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме поддерживает. Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало; на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, женат, не имеет лиц, находящихся на его иждивении, трудоспособен, не работает. По материалам дела, все имеющиеся у ФИО3 судимости погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, он юридически не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, относящегося в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, подсудимый не отрицает, вину в совершении вышеуказанного преступления признает. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Правовые последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому судом разъяснены и ему понятны. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 загладил вред, причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО5, путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла и простила подсудимого, а также выразила добровольное волеизъявление на прекращение уголовного дела в связи с примирением, достигнутым между ней и подсудимым. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку примирение подсудимого и потерпевшей состоялось, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае соблюдены, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. По вопросу возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, вынести отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Старожиловский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья: подпись. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>