Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5 -1/2025 (5-268/2024)
УИД 32MS0001-01-2024-000368-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2025 года г. Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Бежицкого судебного района города Брянска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого судебного района города Брянска Корниенко В.А., (241013, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 час. 00 мин. ФИО2 <ФИО> в районе дома <НОМЕР> в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.
Действия ФИО2 <ФИО> должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол 32 ПР № 1163735 об административном правонарушении от 15 апреля 2024 года, и дело в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения Брянский гарнизонный военный суд.
На основании определения судьи Брянского гарнизонного военного суда от 16.05.2024 дело передано для рассмотрения мировому судье по месту жительства ФИО2 <ФИО> и 22.05.2024 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО> поступило мировому судье судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска. ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала неоднократно извещался надлежащим образом, зная о наличии в отношении него административного материала, уклоняется от явки в суд, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало. Судебные повестки, направленные заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации ФИО2 <ФИО> и по известным адресам фактического проживания, возвращались почтовым отделением в связи с неполучением адресатом с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, в соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ мировым судьей неоднократно выносились определения о принудительном приводе ФИО2 <ФИО> в судебные заседания, однако, согласно рапортов сотрудников по ОУПДС <АДРЕС> районного отдела судебных приставов <АДРЕС> и сотрудников ОУПДС <АДРЕС> районного отдела судебных приставов <АДРЕС> области доставляемое лицо отсутствовало по адресу регистрации и адресу проживания, место его нахождения выяснить не представилось возможным. На основании изложенного, мировой судья расценивает действия ФИО2 <ФИО> как уклонение от явки в судебное заседание, направленное на избежание административной ответственности и наказания, считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Исходя из положений п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование. Установлено, что <ДАТА3> в 14 час. 00 мин. ФИО2 <ФИО> в районе дома <НОМЕР> в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель ФИО2 <ФИО> находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила). Поскольку имелись указанные признаки опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого он был согласен. Актом освидетельствования 32АО <НОМЕР> от <ДАТА3> у ФИО2 <ФИО> не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, ФИО2 <ФИО> был согласен, о чем собственноручно расписался в соответствующей графе акта. Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований <НОМЕР> от <ДАТА8> в моче ФИО2 <ФИО> обнаружен габапентин, метадон.
Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в моче ФИО2 <ФИО> обнаружен габапентин, метадон, концентрация алкоголя в крови ФИО2 <ФИО> ответствует.
По данным ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не получал. При этом, признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО2 <ФИО> не содержится, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области. Вина ФИО2 <ФИО> во вменяемом правонарушении и факт его совершения, в ходе рассмотрения дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, которым у ФИО2 <ФИО> не установлено состояние опьянения, и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; протоколом 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА10> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 32АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства, справкой о результатах ХТИ от <ДАТА8>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>, справкой ОБ ДПС УМВД России по <АДРЕС>; видеозаписью.
ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, каких-либо объяснений по факту правонарушения не дал, поэтому мировой судья считает возможным основывать вывод о его виновности в совершении правонарушения на перечисленных доказательствах. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, виновности ФИО2 <ФИО> в его совершении. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что ФИО2 <ФИО> от явки в суд злостно уклоняется.
Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. По смыслу данной правовой нормы назначение указанного в ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вида наказания в виде ареста недопустимо в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9, ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 <ФИО> наказания в виде административного ареста материалы дела не содержат, вместе с тем, мировой судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения данного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и считает возможным назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, сч. 03100643000000012700, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, КБК 830116012030190001140, БИК <НОМЕР>, кор.сч. 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН <НОМЕР>). ФИО2 <ФИО> разъясняется, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с последующим представлением квитанции об оплате штрафа мировому судье.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Корниенко