Дело № 3-4/2026 УИД 47MS0012-01-2025-002396-48

Мотивированное постановление изготовлено 02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Кудрово

Мировой судья судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области Лазарькова Екатерина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2025 года в 12 часов 10 минут <ФИО1>, управляя автомобилем БМВ XS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> дома 16 в г. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения протокола, а также об отложении судебного заседания посредством смс-информирования по указанному мобильному телефону через систему «Stream Telecom», ходатайство об отложении рассмотрения не заявил, об уважительных причинах отсутствия не сообщил, ходатайств не заявлял, защитник не явился в судебное заседание, причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> в соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав показания инспектора ДПС взвода № 2 ОРДРПС отдела ГАИ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО2>, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом 147 АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>;

- протоколом 47 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, согласно которого <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался с применением видеозаписи (Дозор 77);

- протоколом 147 ЕЕ 001726 о задержании транспортного средства от <ДАТА7>;

- актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА7>;

- рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОРДРПС отдела ГАИ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО2> от <ДАТА7>;

- CD-диском, приобщенном к материалам дела;

- карточкой правонарушений в отношении <ФИО1>;

- карточкой операции с ВУ в отношении <ФИО1>;

- карточкой учета транспортного средства;

- сведениями на лицо, о судимостях в отношении <ФИО1>

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, основанием применения к <ФИО1> данной меры послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у последнего внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи (Дозор 77).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода № 2 ОРДРПС отдела ГАИ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснений положений ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 13.05.2025 года в дневное время был остановлен автомобиль под управлением водителя <ФИО1>, данные которого были установлены позднее. Отметил, что в связи с тем, что у <ФИО1> имелся признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, который является достаточным для направления на освидетельствование, с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался, удостоверив своей подписью, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что копии процессуальных документов были вручены <ФИО1> лично, в материалах дела имеются подписи, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были <ФИО1> разъяснены в полном объеме, как и полностью были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отметил, что при проведении процессуальных действий <ФИО1> вел себя вполне адекватно, спокойно.

Вышеуказанные показания данного свидетеля - сотрудника последовательны, непротиворечивы и в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что показания сотрудника не могут быть признаны недопустимыми доказательствами на основании исполнения им служебных обязанностей.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.05.2025 года, основанием применения к <ФИО1> данной меры послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, у инспектора имелись законные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу <ФИО1>, равно как недостатков процессуальных документов, доказательств, нарушений требований законности не имеется и из материалов дела не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении <ФИО1> ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, инспектор пояснил, что предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права, ст. 51 Конституции РФ <ФИО3> разъяснены в полном объеме, как и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, право <ФИО3> на защиту не нарушено, факт применения к последнему психологического давления со стороны инспектора не имелся и материалами дела не установлен.

Оснований сомневаться в обоснованности составления протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Возражений по существу составленных протоколов <ФИО1> не представлял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования с применением видеозаписи (Дозор 77).

Судом установлено, что <ФИО1> в нарушение правил дорожного движения, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мотивы принятого лицом решения о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют и на квалификацию действий виновного не влияют.

При вынесении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное нарушение представляет повышенную общественную опасность, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, как предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права водителя права управления транспортными средствами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению на счет: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области Санкт-Петербурга, получатель: УФК по Ленинградской области (<НОМЕР> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела лично либо на электронный адрес: sud86obl@yandex.ru.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области.

Мировой судья Е.В. Лазарькова