Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 32MS0036-01-2025-001705-60 Дело №1-19/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2025 года
п. Клетня Брянская область
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области Ельцова А.В., при секретаре - помощнике судьи Полиной Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Клетнянского района Брянской области <ФИО1>, потерпевшей - <ФИО2>, подсудимой - ФИО5 и её защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 16 октября 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, не военнообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обвиняется в том, что <ДАТА4> около 10 час. 30 мин., находясь в магазине «Русский продукт», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно совершила хищение велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345», припаркованного у входа в магазин «Русский продукт», принадлежащего <ФИО2>. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, фактическая стоимость на <ДАТА6> велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345», принадлежащего <ФИО2>, с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, представленной на исследование документации, составляет 4160,16 рублей. Органом дознания действия ФИО5. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку принадлежащий ей велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» возвращен, фактический ущерб она не понесла, с подсудимой достигнуто примирение, она загладила причиненный вред в полном объеме, способом, который определила потерпевшая, путем принесения извинений и ей этого достаточно, претензий материального и морального характера к подсудимой у неё не имеется. Подсудимая ФИО5 заявила о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, с ходатайством потерпевшей согласилась и также просила прекратить в отношении неё производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшей примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии к ней каких-либо претензий имущественного или же морального характера. Защитник <ФИО3> заявленное ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО1> считал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей - нарколога и психиатра - не состоит, имеет постоянное место жительства, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, от потерпевшей имеется заявление о примирении с подсудимой, которая согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Оценивая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. В связи с принятием судом данного решения избранная в отношении ФИО5 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанный по делу вещественным доказательством велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345», оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО2> Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 3460 руб., подлежащие выплате защитнику - адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи ФИО5, в ходе дознания, а также подлежащие выплате защитнику - адвокату <ФИО4> в размере 1861 руб. за оказание юридической помощи ФИО5. в судебном заседании по назначению суда, а всего 5321 руб., в соответствии с ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО5 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от их возмещения не имеется, каких-либо обстоятельств для признания имущественной несостоятельности последней не установлено. ФИО5 является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке - отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» - хранящийся у законного владельца <ФИО2>, оставить ей по принадлежности. Взыскать с ФИО5, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5321 рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клетнянский районный суд Брянской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий мировой судья А.В. Ельцов