Дело <НОМЕР> (УИД <НОМЕР> 75MS0041-01-2023-007167-53) ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Даурского транспортного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> 22 и ордер <НОМЕР> 340358 от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, русского, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 72 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Поляна, д. 94 корп.3 кв. 104, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4>, в период с 20 час 28 минут до 21 час 26 минут, на досмотровой площадке «Въезд в РФ» грузового направления таможенного поста МАПП <АДРЕС> Читинской таможни, расположенном в мкр. МАПП пгт. <АДРЕС> края, <ФИО6>, назначенный приказом начальника Белгородской таможни Центрального таможенного управления ФТС России от <ДАТА5> <НОМЕР> 518-К на должность ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля <НОМЕР> 2 Грайворонского таможенного поста Белгородской таможни, находясь в соответствии с приказом Белгородской таможни Центрального таможенного управления ФТС от <ДАТА6> <НОМЕР> 1200-КМ в служебной командировке на таможенном посту МАПП <АДРЕС> Читинской таможни, являясь должностным лицом, выполняющий функции представителя власти, имея право в пределах своей компетенции давать обязательные указания и при необходимости применять меры принуждения в соответствии с Федеральным Законом РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», будучи уполномоченным в силу требований п.п. 27, 30 раздела II Должностной инструкции ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Грайворон Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы <НОМЕР> 51-01-11/00079 от <ДАТА8> (далее - Должностная инструкция) принимать решения о проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже через таможенную границу, возбуждать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 62 раздела III Должностной инструкции обязанный составлять при выявлении признаков административного правонарушения соответствующие документы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно утвержденным графикам работы должностных лиц ОТО и ТК <НОМЕР> 2 т/п МАПП <АДРЕС> Читинской таможни, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, при производстве таможенного осмотра личных товаров, принадлежащих <ФИО4> выявил превышение веса товаров (более 31 кг), разрешённых к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), установленным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», что свидетельствовало о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. <ДАТА4>, в период с 20 час 28 минут до 21 час 26 минут, на досмотровой площадке «Въезд в РФ» грузового направления таможенного поста МАПП <АДРЕС> Читинской таможни, расположенном в мкр. МАПП пгт. <АДРЕС> края <ФИО6> предложил <ФИО4> за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей сокрыть вышеуказанное нарушение, тем самым освободить последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. <ФИО4>, будучи заинтересованным избежать неблагоприятных для себя последствий, в том числе административной ответственности и материальных затрат, а также в беспрепятственном таможенном оформлении товаров, с предложением <ФИО7> согласился, тем самым в указанный период времени, в указанном месте и при указанных обстоятельствах у <ФИО4> сформировался преступный умысел на дачу <ФИО7> лично взятки в виде денег, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. <ДАТА4>, в период с 20 час 28 минут до 21 час 26 минут, на досмотровой площадке «Въезд в РФ» грузового направления таможенного поста МАПП <АДРЕС> Читинской таможни, расположенном в мкр. МАПП пгт. <АДРЕС> края, <ФИО6>, исполняя условия достигнутой договоренности, в нарушении п. 30 раздела II и п. 62 раздела III Должностной инструкции, ч. 2 ст. 262 ТК ЕАЭС, используя свое служебное положение, выявленное нарушение, допущенное <ФИО4> сокрыл, выпустил товар в свободное обращение, тем самым незаконно освободил последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. <ДАТА4>, в 21 час 26 минут, <ФИО4> находясь на досмотровой площадке «Въезд в РФ» грузового направления таможенного поста МАПП <АДРЕС> Читинской таможни, расположенном в мкр. МАПП пгт. <АДРЕС> края, исполняя условия достигнутой договоренности с <ФИО7>, достоверно зная о том, что административное расследование по факту допущенного им правонарушения проводиться не будет, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Таможенного органа и желая их наступления, за совершение незаконных действий в пользу него, выразившихся в освобождении от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, лично путем безналичного перевода со своей банковской карты <НОМЕР> 4276 0201 0007 2286, оформленной на его (<ФИО4>) имя в отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 78а, на находящуюся в пользовании у <ФИО7> банковскую карту <НОМЕР> 0072, оформленную на <ФИО8> в дополнительном офисе <НОМЕР>/0513 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 «а», дал <ФИО7> в качестве взятки денежные средства в размере 4 000 рублей, которые в тот же день поступили на указанный счет <ФИО7> Указанными денежными средствами <ФИО6> распорядился по своему усмотрению. В связи с тем, что государственный обвинитель. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, в судебном заседании прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе рассмотрения дела подсудимый <ФИО4> просил суд производство по уголовному делу прекратить на основании примечания к ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности освобождении от уголовной ответственности <ФИО4> в соответствии с примечанием к ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью второй статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Из материалов дела следует, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, начал сотрудничество со следствием, избрав особый порядок судебного разбирательства. Как следует их материалов уголовного дела, <ФИО4> способствовал раскрытию и расследованию преступления. Так, в материалах уголовного дела в т. 1 на л.д. 21 имеется явка с повинной <ФИО4> от <ДАТА12>, принятая начальником отдела дознания Пограничного управления ФСБ по <АДРЕС> краю, зарегистрированной в тот же день в книге учета сообщений <НОМЕР> 1 ПУФСБ России по <АДРЕС> краю, в которой <ФИО4> после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 306 УК РФ сообщил о том, что <ДАТА4> он в пункте пропуска МАПП <АДРЕС> Читинской таможни, расположенный по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. МАПП дал взятку сотруднику таможни <ФИО7> в размере 4 000 рублей, чтобы последний сокрыл превышение веса товара для личного пользования, тем самым освободил его от административной ответственности. Он передал взятку путем перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту этого же банка, номер карты ему сообщил <ФИО6>. После передачи денег путем перевода, <ФИО6> пояснил, что он прошел таможенный контроль и разрешил покинуть кабину досмотра. <ДАТА13> следователем по особо важным делам <АДРЕС> следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК России <ФИО11> составлен рапорт об обнаружении в действиях <ФИО7> признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ.
<ДАТА14> следователем СО <ФИО11> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО7> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Материалами дела установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО7> по факту получения взятки от <ФИО4>, послужила явка с повинной <ФИО4> Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, в соответствии с которыми явкой с повинной как одним из поводов к возбуждению уголовного дела признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, явка с повинной <ФИО4> от <ДАТА12>, суд учитывает как одно из оснований для освобождения <ФИО4>. от уголовной ответственности, согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Все предусмотренные в примечании к ст. 291.2 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела соблюдены. Иного состава преступления в действиях <ФИО4> не содержится.
Следовательно, в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ, <ФИО4> подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению.
Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с <ФИО4> На основании изложенного, руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч.2 ст. 75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием. Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 8394,60 руб. Вещественные доказательства: рапорт оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <АДРЕС> краю <ФИО12>, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, объяснение <ФИО4>, протокол отождествления личности по фотографии, справку о результатах ОРМ «Наведение справок», справку по результатам ОРМ «Наведение справок», справку от <ДАТА4>, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>